Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А73-4536/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4536/2018
г. Хабаровск
23 мая 2018 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17.05.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 115184, <...>)

о взыскании 7 081 рубля 25 коп.,

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик, ООО «НВК») о взыскании 82 148 рублей 18 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов № 62139647, 58669722, 61380614, 60788000.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 28.03.2018 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Истец представил в материалы дела заявление об уменьшении исковых требований до 7 081 руб. 25 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 75 066 рублей 93 коп. Просил взыскать с ответчика расходы по текущему отцепочному ремонту вагона № 62139647 в размере 7 081 рубль 25 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято с судом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на оплату расходов по ремонту вагонов № 58669722, 61380614, 60788000 на общую сумму 75 066 рублей 93 коп. В подтверждение оплаты представил платежные поручения: № 990231 от 18.04.2018 на сумму 19 976, 25 рублей, № 990232 от 18.04.2018 на сумму 34 115, 39 рублей, № 990233 от 18.04.2018 на сумму 20 975, 29 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по вагону № 62139647 в размере 7 081 рубль 25 коп. просил отказать ввиду того, что неисправность, явившаяся причиной отцепки вагона не зависела от ответчика, данный случай не может расцениваться как гарантийный.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представил свои возражения.

17.05.2018г суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска в полном объеме.

18.05.2018 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «НВК» о составлении мотивированного решения.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

14.04.2016г между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № ФГК-238-15, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта, по форме Приложения № 1 к договору, а заказчик принять и оплатить их на условиях, установленных в договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено что, общий (максимальный) годовой объем деповского ремонта грузовых вагонов по договору определяется сторонами в Приложении № 2 к договору. Фактический объем ремонта грузовых вагонов заказчика определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах.

В соответствии с пунктом 1.3. договора деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо (предприятии) подрядчика (далее - предприятие подрядчика).

В силу п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников содружества (протокол от 18-19 мая 2011г) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 16-17.10.2012 года № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или на предприятие подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Заказчик за счет подрядчика направляет грузовой вагон в адрес ближайшего депо (Предприятия) подрядчика, депо сети железных дорог или любой организации, выполняющей техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, с указанием в перевозочном документа плательщиком подрядчика.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта на предприятии подрядчика, производившего деповский ремонт грузового вагона (пункт 6.6. договора).

В силу пункта 6.7 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии с пунктом 6.8. договора предприятие подрядчика в течение 30 календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы.

Пунктом 6.11. договора установлено, что стоимость услуги по составлению рекламационных документов (1 вагон) включается отдельной строкой в расчетно-дефектную ведомость и составляет 1 628 руб., кроме того НДС (18%).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой заявленных требований по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов № 58669722, 61380614, 60788000. Предметом спора являются расходы истца по устранению дефектов в текущем отцепочном ремонте вагона № 62139647 в размере 7 081 рубль 25 коп.

Как следует из материалов дела, подрядчик произвел плановый (деповский) ремонт грузового вагона № 61239647, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2957/2 от 26.11.2016. Следующий ремонт вагона должен быть произведен 26.11.2019.

10.10.2017 вагон № 62139647 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности (излом пружин, код 214). При этом, пробег составил 90.263 км, согласно справки ГВЦ 2612 от 13.10.2017.

Как следует из первичного акта от 10.10.2017 на грузовой вагон № 62139647, при осмотре пружинного комплекта тележки в боковой раме № 5 – 38626 – 2006 обнаружен излом витка наружной пружины по старой трещине.

Текущий ремонт вагона произведен ОАО «РЖД» в период гарантийного срока на основании договора № ТОР-ЦВ-0011/ФГК-164-15 от 01.04.2013 и подтверждается актом № 62139647 от 12.10.2017.

12.10.2017 вагон выпущен из ремонта. Расходы истца по оплате ремонта вагона составили 7 457 рублей 95 коп., а расходы по подаче-уборке составили 897 рублей 92 коп. (на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора от 01.04.2013г № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15).

Оплата указанных истцом расходов включена в сумму авансового платежа в размере 25 881 261 рубль 00 коп., указанную в платежном поручении № 66402 от 25.09.2017.

Истец направил ответчику претензию от 17.01.2018 № 113/ФХбр с требованием возместить затраты, связанные с ремонтом вагона, возникшие в связи некачественным ремонтом вагона в размере 7 081 рубль 25 коп.

Указанная претензия была оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что спорный вагон в течение гарантийного срока отцеплен структурным подразделением перевозчика - ОАО «РЖД» ввиду обнаружения технических неисправностей и направлен для устранения дефекта в эксплуатационное вагонное депо.

Причина неисправности вагона № 62139647 (излом пружин, код 214) определена работниками перевозчика, которые в соответствии со своими обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в соответствии с Регламентом ведения рекламационно-претензионной работы.

По указанному факту ОАО «РЖД» оформлен акт-рекламация № 231/Т от 26.10.2017, первичный акт от 10.10.2017, акт замены узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов от 12.10.2017, справка ГВЦ ОАО «РЖД» № 2612 от 13.10.2017, дефектная ведомость от 12.10.2017, расчетно-дефектная ведомость от 12.10.2017, акт выполненных работ № 62139647 от 12.10.2017, согласно которым выявленные неисправности возникли по причине некачественно выполненного ответчиком планового деповского ремонта вагона.

Представленные истцом документы составлены в установленном регламентом порядке, содержат сведения о дефектах, их причины возникновения.

Возражения ответчика по вагону № 62139647 не подлежат принятию судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлена телеграмма № 162 от 11.10.2017 о выявленной неисправности вагона № 62139647, из содержания которой следует, что ответчику предложено по истечении двух суток прибыть для расследования причин неисправности. Указано также на то, что при отсутствии уведомления о дате прибытия представителя ответчика расследование и установление причины отцепки вагона будет проведено в одностороннем порядке в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового и ведения рекламационной работы.

Ответчик на уведомление не отреагировал, на расследование не явился, акты-рекламации не оспорил.

Акт-рекламации № 231/Т от 26.10.2017 составлен в отсутствие не явившегося представителя ответчика, В акте указано, что комиссия признала ответчика виновным предприятием, нарушившим требование нормативных документов по возникшей неисправности спорного вагона.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте-рекламации № 231/Т от 26.10.2017, ответчиком в суд не представлены.

Согласно материалов дела, вагон № 62139647 был забракован по причине неисправности излом пружин, код 214, что согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 относится к технологической неисправности – неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов. Неисправность возникла в период гарантийного срока.

Условиями заключенного сторонами договора от 14.04.2016 № ФГК-238-15 (пункт 6.1) установлен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта.

Доказательств, подтверждающих возникновение неисправности вагона № 62139647 вследствие нарушения истцом правил технической эксплуатации и содержания, равно как и доказательств факта отказа в работе деталей по причине естественных эксплуатационных износов, за исключением вагонов, отцепленных в текущий ремонт до истечения 30 суток с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, возникновение повреждений в процессе погрузочно-разгрузочных работ, ответчиком в суд не представлено (заключение специалиста, эксперта и т.п.).

Согласно расчетно-дефектной ведомости на деповский ремонт вагона № 62139647 в период с 25.11.2016 по 26.11.2016, ответчиком произведены работы по ремонту тележки модели 18-578 в количестве 2 штук.

В соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту тележки 18-578 РД 32 ЦВ 082-2006, проведение работ по осмотру, замеру и дефектоскопированию пружин тележки вагона, является обязательным условием.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком таких видов работ, в материалы дела не представлено.

Руководством РД 32 ЦВ 082-2006 установлено, что вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов несут ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы. На тележки грузовых вагонов, не выдержавшие срока гарантии, оформляются акты-рекламации формы ВУ-41 в порядке, установленном ОАО «РЖД» (пункты 20.1, 20.2).

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения того факта, что выявленные ОАО «РЖД» технологические неисправности имели характер эксплуатационных, ответственность за выявленные в период гарантийного срока дефекты, при наличии составленного в соответствии с требованиями Регламента акта-рекламации № 231/Т от 26.10.2017 формы ВУ-41, несет подрядчик и в случае оплаты ремонта заказчиком, подрядчик обязан возместить причиненный вред.

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения истцу убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер ущерба в виде стоимости устранения дефектов в текущем отцепочном ремонте грузового вагона № 62139647, проведенного в пределах гарантийного срока.

При изложенном, исковые требования в размере 7 081 рубль 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 283 рубля.

Государственная пошлина в размере 3 003 рубля 74 коп., перечисленная в доход федерального бюджета платежным поручением № 7747 от 21.03.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы по устранению дефектов в текущем отцепочном ремонте вагона № 62139647 в размере 7 081 рубль 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 003 рубля 74 коп., перечисленную платежным поручением № 7747 о 21.03.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Усенко