Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А66-15909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15909/2017
г.Тверь
13 декабря 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи – Сорокиной О.Н.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 055 879 руб. 97 коп.,     

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Тверская теплоснабжающая компания" о взыскании 2 055 879 руб. 97 коп., в том числе 2 032 841 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период июль 2017 года, 23 038 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период 21.08.2017-29.09.2017 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.09.2017 года по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Определением суда от 15 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до  2 055 202 руб. 35 коп., в том числе 2 032 841 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период июль 2017 года, 22 361 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период 21.08.2017-29.09.2017 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.09.2017 года по день фактического погашения задолженности ответчиком.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года  между Закрытым акционерным обществом «Транссервисэнерго» (далее - гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания»  (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 022/Н от 15 декабря 2014 года (далее - договор). 30 ноября 2016 года  между Акционерным обществом «Транссервисэнерго» и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра» заключено соглашение о замене стороны в договоре №022/Н от 15 декабря 2014 года. Согласно названному соглашению Акционерное общество «Транссервисэнерго» передает, а Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» принимает на себя в полном объеме права и обязанности  гарантирующего поставщика по договору №022/Н от 15 декабря 2014 года, заключенному между АО «Транссервисэнерго» и потребителем.

Согласно договору энергоснабжения №022/Н от 15 декабря 2014 года гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Определение объема покупки стороны согласовали разделом 3 договора, учет и контроль поставки электрической энергии и мощности – разделом 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 %  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В июле 2017 года истец поставил истцу электрическую энергию на общую сумму 2 032 841 руб. 10 коп., которую ответчик не оплатил. Претензия от 29.08.2017г. №МР1/ТВ/14-4/8377 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ,  заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Исходя из положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №022/Н от 15.12.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Согласно части ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст.65 АПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором №022/Н от 15 декабря 2014 года, счетом на оплату, счетом-фактурой, актом выполненных работ и актом приема-передачи электрической энергии № 6907/2376 от 21.07.2017 года, подписанным сторонами без возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленной электроэнергии, требования документально и нормативно не опроверг, возражения, изложенный в заявлении от 14.11.2017 года (л.д. 77), документально не обоснованы, контррасчёт не представлен, возражений в отношении подписанного акта приема-передачи электрической энергии № 6907/2376 от 21.07.2017 года не заявлено. Правомерность требований истца надлежаще подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных в рамках настоящего дела.

Таким образом, требования истца о взыскании 2 032 841 руб. 10 коп. основного долга признаются судом доказанными как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 361 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период 21.08.2017-29.09.2017 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.09.2017 года по день фактического погашения задолженности ответчиком.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона, условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                               Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 055 202 руб. 35 коп., в том числе 2 032 841 руб. 10 коп. основного долга, 22 361 руб. 25 коп. неустойки за период 21.08.2017-29.09.2017 года с начислением неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 30.09.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 33 276 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 131292 от 18.10.2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                           М.С. Кочергин