Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А74-5159/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5159/2022
15 июля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 180 руб. 77 коп., составляющих сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4959 руб.

В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Соломон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» о взыскании 1 035 766 руб. 66 коп., в том числе: 1 000 440 руб. – задолженность по муниципальным контрактам на оказание услуг по организации и проведению контроля за безопасной эксплуатацией зимних горок от 24.12.2021 №110, от 30.12.2021 №111, от 01.02.2022 №21; 35 326 руб. 66 коп. – неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.01.2022 по 15.06.2022; а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4959 руб.

30.06.2022 от истца поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором истец в связи с полной оплатой суммы задолженности просил взыскать только неустойку.

14.07.2022 и 15.07.2022 от истца в связи с перерасчетом неустойки поступили ходатайства об уменьшении размера заявленных требований до 11 180 руб. 77 коп. составляющих сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 18.01.2022 по 31.03.2022.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив изменение и уменьшение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает изменение и уменьшение исковых требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации и проведению контроля за безопасной эксплуатацией зимних горок от 24.12.2021 №110, от 30.12.2021 №111, от 01.02.2022 №21 (далее – контракты) по которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации и проведению контроля за безопасной эксплуатацией зимних горок (услуги по предоставлению операторов) в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение №1), инструкцией пользования зимней горкой (приложение №2), программой вводного инструктажа (приложение №3), программой первичного инструктажа (приложение №4), а заказчик принять и оплатить их (пункты 1.1. контрактов).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4. контрактов от 24.12.2021 №110, от 30.12.2021 №111, от 01.02.2022 №21 стоимость услуг составляет 108 360 руб., 468 720 руб., 423 360 руб. соответственно. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Оплата услуг осуществляется заказчиком при выполнении исполнителем обязательств в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме.

Услуги по контрактам от 24.12.2021 №110, от 30.12.2021 №111, от 01.02.2022 №21 должны быть оказаны с 25.12.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по январь 2022 года, с 01.02.2022 по 28.02.2022 соответственно.

Исполняя условия контрактов, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 000 440 руб., в подтверждение представил подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг от 31.12.2021 №154, от 31.01.2022 №2, от 28.02.2022 №13, а также акт сверки взаимных расчетов.

В связи с неоплатой услуг по контракту, истец направил ответчику претензию от 12.05.2022 №1 с требованием оплатить задолженность, которая получена адресатом 13.05.2022.

Платежными поручениями от 28.06.2022 №681566, №681567, №681565 ответчик оплатил задолженность по контрактам в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 180 руб. 77 коп.


Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании заключенных муниципальных контрактов от 24.12.2021 №110, от 30.12.2021 №111, от 01.02.2022 №21, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг от 31.12.2021 №154, от 31.01.2022 №2, от 28.02.2022 №13, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Платёжными поручениями от 28.06.2022 №681566, №681567, №681565 подтверждается оплата оказанных услуг с нарушением установленного контрактами срока.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 180 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании неустойки.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

17.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Соломон» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №01.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) по исковому заявлению; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного искового заявления; представление интересов заказчика во всех судебных, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (далее - юридические услуги), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг составляет 4959 руб.

ФИО2 выдана доверенность на представление интересов общества 01.02.2022. Исковое заявление, заявление об изменении предмета и уменьшение исковых требований подписаны представителем истца.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил платежное поручение от 30.05.2022 №599, согласно которому общество перечислило ФИО2 4959 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает их разумными и обоснованными, чрезмерности расходов судом не установлено, взыскиваемая сумма не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017 с изменениями от 15.02.2021 (протокол №2).

Факт несения, размер и обоснованность отнесения данных расходов на ответчика, последним не оспорены, подтверждены документально.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в сумме 23 355 руб. платёжным поручением от 30.05.2022 №598.

Государственная пошлина в размере 21 355 руб. в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Абаканское парковое хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломон» 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 77 коп., составляющих сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы в сумме 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб., из которых: 2000 руб. – расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 №598; 4959 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 355 (двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2022 №598.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова