Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № А19-18979/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18979/2025

«08» декабря 2025 года


Резолютивная часть решения принята 17 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193232, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШЕВИКОВ, Д. 34, К. 2 ЛИТЕР А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (далее – истец, ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 90 000 руб. 00 коп., из них: 40 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 405509, 464535, 464536, 465517; 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Лунтик", "Божья Коровка Мила", "Роза", "Дружок", "Малыш", а также судебные издержки в размере 10 355 руб. 50 коп., из них: 10 000 руб. 00 коп. – расходы на фиксацию факта нарушения, 200 руб. 00 коп. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 155 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Определением от 25.08.2025 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика через систему подачи документов «Мой арбитр» 09.09.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил, просил, в том числе снизить подлежащий взысканию размер компенсации, ссылаясь на то, что изображения не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, а лишь являлись демонстрацией возможности выбора заказчика к заказу аниматоров. Указал, что использование спорных изображений носило кратковременный характер; судебные издержки, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец через систему «Мой арбитр» 10.10.2025 представил возражения на отзыв, настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, полагает изложенные ответчиком доводы необоснованными, подлежащими отклонению.

Принятая 17.10.2025 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ заявления, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 405509, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 405509, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2010, дата приоритета 31.10.2008, срок действия до 31.10.2028;

- № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031;

- № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031;

- № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031.

Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- «Лунтик», «Божья коровка "Мила» на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. от 30.03.2005 и дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2022 к договору от 30.03.2005;

- «Малыш», «Роза» на основании договора заказа № 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО2, актом приема-передачи от 30.11.2009;

- «Дружок» на основании договора заказа « б/н от 01.09.2009 заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО3 и дополнительными соглашениями №№ 1 от 27.10.2009, 2 от 29.10.2009, а также актом приема-передачи от 16.11.2009.

Истцом 14.11.2023 на сайте с доменным именем капитошка38.рф был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальных прав посредством размещения предложения услуг аниматоров с использованием изображений, сходных в указанными товарными знаками и воспроизводящих названные произведения.

Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменными именем капитошка38.рф является ООО «Бегет». Из ответа регистратора следует, что администратором домена капитошка38.рф является ФИО1.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 7 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- № 405509, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 405509, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2010, дата приоритета 31.10.2008, срок действия до 31.10.2028;

- № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031;

- № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031;

- № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2031,

а также произведений изобразительного искусства – рисунки персонажей:

-  «Лунтик», «Божья коровка "Мила» из анимационного сериала с рабочим названием «Ерошка», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2022), заключенным между обществом (студия) и ФИО4 (режиссер-постановщик);

-  «Малыш», «Роза» из анимационного сериала с рабочим названием «Веселая Семейка», что подтверждается договором заказа № 13/2009 с художником от 16.11.2009, заключенным между обществом (студия) и ФИО2 (художник), актом приема-передачи к договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 от 30.11.2009;

- «Дружок» из анимационного сериала с рабочим названием «Веселая Семейка», что подтверждается договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 (с учетом дополнительных соглашений №№ 1 от 27.10.2009, 2 от 29.10.2009), заключенным между обществом (студия) и ФИО3 (художник), актом приема-передачи к договору заказа № б/н от 01.09.2009 от 16.11.2009.

Как усматривается из информации, размещенной на сайте капитошка38.рф к продаже неограниченному кругу лиц предлагаются услуги аниматоров в костюмах героев анимационного сериала «Ерошка» («Лунтик», «Божья коровка «Мила»), «Веселая Семейка» («Малыш», «Роза», «Дружок») о чем свидетельствуют представленные и заверенные истцом скриншоты осмотра интернет-сайта от 14.11.2023.

Исследовав данные скриншоты осмотра интернет-сайта капитошка38.рф в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2023, суд признает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Изображения персонажей «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Малыш», «Роза», «Дружок» обладают достаточными индивидуализирующими характеристиками, в связи с чем, возможно самостоятельно установить признаки каждого персонажа, его отличие от других персонажей по внешнему виду (общие очертания, цветовая гамма).

Предлагаемые на интернет-сайте капитошка38.рф фотографии аниматоров в костюмах героев по своей форме и внешнему виду являются результатом переработки вышеуказанных изображений.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик не оспорил такую охраноспособность.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В пункте 162 Постановления № 10 отмечено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнение зарегистрированных товарных знаков №№ 405509, 464535, 464536, 465517 и произведений изобразительного искусства, а также аниматоров в образе персонажей «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Малыш», «Роза», «Дружок», предложения об оказании развлекательных услуг, которые содержатся на сайте ответчика, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками №№ 405509, 464535, 464536, 465517 и персонажами «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Малыш», «Роза», «Дружок» с точки зрения потребителей.

Доказательств наличия права на использование спорных персонажей и товарных знаков в материалы дела ответчиком не представлено и не оспаривается последним.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что размещение фотоматериалов на интернет-странице никак не связано с деятельностью предпринимателя.

Осмотр судом представленных в материалы дела и заверенных правообладателем скриншотов с интернет-страницы с доменным именем капитошка38.рф показывает, что ответчик предлагает неопределенному кругу лиц предложения об оказании развлекательных услуг, включающие как предоставление аренды банкетного зала, так и услуги аниматоров (пакеты № 1, № 2, № 3), с участием персонажей знаменитых произведений, в том числе и персонажей «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Малыш», «Роза», «Дружок» (имущественные права на которые принадлежат правообладателю).

Систематическое предложение оказания неопределенному кругу лиц услуг фактически по организации шоу-программ и праздников для детей за плату суд оценивает в качестве признаков, свидетельствующих об организации ответчиком предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об очевидности коммерческой направленности интернет-страницы, а потому довод ответчика об использовании фотоматериалов в целях никак не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности подлежит отклонению судом.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 90 000 руб. из расчета: 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 405509, 464535, 464536, 465517, компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Лунтик», «Божья коровка "Мила», «Малыш», «Роза», «Дружок».

Ответчик возражает против указанной суммы. Просит снизить размер компенсации до 25 000 руб. 00 коп за нарушение исключительных авторских прав на изображение (рисунки), до 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, определен истцом – по 10 000 руб. за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства (всего 90 000 руб.).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом – в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости – за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявляя ходатайство о снижении суммы взыскиваемой компенсации, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов, суд отказывает в снижении размера взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства) является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10 355 руб. 50 коп., а именно: 155 руб. 50 коп. - почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. -  расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 10 000 руб. 00 коп.  расходов на фиксацию нарушения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Истцом заявлены также судебные издержки на почтовые расходы (представлены почтовые квитанции от 23.12.2024, от 14.08.2025 об оплате почтовых отправлений), в связи с отправлением претензии и искового заявления, которые являются подтвержденными.

Из материалов дела также следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и обществом «Медиа-НН» (заказчик) во исполнение заключенного заказчиком агентского договора с ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" подписан договор поручения от 09.01.2023 № 09-01/2023, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА".

Согласно пункту 3.1 договора поручения вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. за 1 фиксацию.

Из акта № 159А о выполнении работ от 28.12.2024 усматривается, что исполнитель зафиксировал факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности ответчиком, вознаграждение исполнителя составило 10 000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату вознаграждения ИП ФИО5 подтверждается платежным поручением № 11284 от 18.08.2025.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в обязанности истца входит представление вместе с исковым заявлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (платежное поручение № 122 от 30.05.2025).

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и заявление в ИФНС о предоставлении сведений, содержащей отметку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

Таким образом, заявленные истцом судебные издержки – 155 руб. 50 коп. – почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. – расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИН, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на фиксацию факта нарушения, признаются судом документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 10528 от 31.07.2025) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. 00 коп., из них: 40 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 405509, 464535, 464536, 465517; 50 000 руб. 00 коп. – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Лунтик", "Божья Коровка Мила", "Роза", "Дружок", "Малыш", а также 10 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 155 руб. 50 коп. – почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. – расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИН, 10 000 руб. 00 коп. – расходов на фиксацию факта нарушения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                Н.В. Жапарканова