Резолютивная часть решения от 3 декабря 2020 г. по делу № А56-84240/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


03 декабря 2020 года Дело № А56-84240/2020


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, пр.Косыгина 27/1/199, ОГРНИП: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, наб.Реки Фонтанки д.40\68, лит.А, пом. 19-Н, ком.4, ОГРН: <***>)

о взыскании 103 784,92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров об оказании юридических услуг от 05.12.2018 № 902, от 16.08.2019 № 2571, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования лишь в части 10 000 руб. за не участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По договору от 05.12.2018 № 902 ответчик обязан был оказать услуги по изучению правовой ситуации, подбору нормативно-правовой базы, составлению проекта искового заявления и представлению заказчика в суде первой инстанции. Иск был составлен и направлен в суд, однако дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключало необходимость участия представителя в судебных заседаниях. Таким образом, услуги оказаны частично. С учетом обычных расценок на составление искового заявления при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик вправе претендовать на оплату в размере 10 000 руб., в остальной части денежные средства подлежат возврату заказчику, поскольку в силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат лишь оказанные услуги.

При этом исполнитель не вправе гарантировать истице положительный исход рассмотрения дела в суде, исходя из чего, отсутствуют основания полагать, что услуги по договору полностью не оказаны. Неправильная правовая квалификация требований не лишает суд возможности применить надлежащие правовые нормы.

По договору от 16.08.2019 № 2571 ответчик был обязан подготовить краткую и полную апелляционные жалобы на решение, принятое не в пользу истицы. Однако исполнитель несвоевременно исполнил свои обязанности, без уважительных причин пропустил срок на обжалование, вследствие чего краткая апелляционная жалоба была возвращена апелляционным судом.

Из изложенного следует, что услуги по договору от 16.08.2019 № 2571 ответчиком не оказаны.

Проценты по статье 395 ГК РФ не могут быть взысканы, поскольку иск удовлетворен в части, проценты рассчитаны на всю сумму требований.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 93 000 руб. задолженности, 2 935,57 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.