Решение от 21 января 2019 г. по делу № А59-7853/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7853/2018
21 января 2019 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2019, решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650503300022, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Территориального органа Росздравнадзора по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 10.10.2019; ФИО4 по доверенности от 10.10.2019; ФИО5 по доверенности от 10.10.2019;

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена по паспорту;



У С Т А Н О В И Л :

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившееся в продаже через торговый объект «Флора» незарегистрированных лекарственных средств. По данному факту заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 06.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14 января 2019 года. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования. Просили привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Предприниматель указала, что была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указала, что осуществляла продажу незарегистрированных лекарственных средств. Просила снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, указав на тяжелое имущественное положение.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2000 Администрацией города Невельска и Невельского района, ОГРНИП 304650503300022, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года сотрудниками ИАЗ ОМВД России по Невельскому городскому округу выявлен факт продажи незарегистрированных лекарственных средств в бутике «Флора», расположенном в торговом центре «Надежда» (ул. Школьная. 79 «А», г. Невельск).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, должностное лицо Росздравнадзора в порядке статьи 28.2 КоАП РФ 20 ноября 2018 года составило протокол № 91/18 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление Росздравнадзора подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Обращение лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 указанного Закона в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат: 1) все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации; 2) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; 3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов. Государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств, а государственная регистрация орфанных лекарственных препаратов осуществляется по результатам экспертизы документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата, и по результатам экспертизы лекарственных средств.

Согласно пункту 71 раздела VIII Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о лекарственных препаратах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, а также предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", должна содержать сведения о государственной регистрации лекарственного препарата с указанием номера и даты его государственной регистрации (за исключением лекарственных препаратов, изготовленных продавцом (аптечным учреждением) по рецептам врачей).

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм Закона № 61-ФЗ и Постановления № 55 предприниматель в бутике «Флора» осуществляла продажу незарегистрированных лекарственных средств.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 20.11.2018 № 91/18 об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 и не оспаривается самим предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами заявителя о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, выразившегося в продаже незарегистрированных лекарственных средств.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об обращении лекарственных средств, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО2 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Кроме того, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ее работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Нарушений процессуальных требований со стороны Росздравнадзора не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд также отмечает, что предприниматель в судебном заседании указала, что была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области, суд не усматривает основания для применения положений 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом установлено, что предприниматель включена в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «микропредприятие».

Более того, предприниматель представила документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение, в том числе налоговую декларацию за 2018 год, выписку операций по лицевому счету, платежные поручения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, а именно со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для предпринимателя.

Указанный размер административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2000 Администрацией города Невельска и Невельского района, ОГРНИП 304650503300022, ИНН <***>, по адресу: улица Советская, 53, квартира 35, город Невельск, Невельский район, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области), ИНН – <***>, КПП – 650101001, КБК – 060 116 90010 01 6000 140, расчетный счет – <***>, лицевой счет – 04611783270, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, банк – Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, назначение платежа – Административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Е.С. Логинова