Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-301447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301447/23-170-3413
г. Москва
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд горда Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2017)

к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (129327, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, КОМИНТЕРНА УЛ., Д. 20/2, ПОМЕЩ. 1, ЭТ/КОМ/Р.М. 1/3/12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 35 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2023 года между ФИО1, в дальнейшем Истец, и ООО «Объединённая Транспортная Компания» в дальнейшем Ответчик, была заключена договор-заявка на перевозку груза № 26084. В соответствии с данной договор-заявкой Истец обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям указанным в заявке, в исправном техническом состоянии (маршрут: г. Челябинск - г. Баймак, погрузка 04.08.2023г., разгрузка 05.08.2023г., вес 20 т ), а Ответчик в свою очередь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно договор-заявке № 26084 от 03.08.2023г. вознаграждение истца составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей без НДС. Истец полностью выполнил условия договор-заявки и предоставил Ответчику, транспортную накладную № 1703 от 04.08.2023г.

Согласно договору-заявке № 26084 от 03.08.2023г. срок оплаты предусмотрен 7 банковских ней с момента получения оригиналов документов, подтверждающих выполнения условий договор-заявки. Оригиналы документов, счет на оплату № 344 от 05.08.2023г., акт выполненных работ № 344 от 05.08.2023г., транспортная накладная № 1703 от 04.08.2023г., Ответчиком по почте получены 26.08.2023г., о чем свидетельствует уведомление о вручении РИО № 45502683183115, номер квитанции Прод117763. Обязанность Ответчика оплатить услуги наступила 06.09.2023г. Оплата Ответчикам не произведена по сегодняшний день.

26 сентября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия по почте, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления № Прод 168052 (РПО № 45504486125286) с описью. Претензия Истца за перевозку груза по договор-заявке № 26084 от 03.08.2023г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей без НДС, так и не была получена по неизвестным мне причинам, о чем свидетельствует квитанция о возврате почтового отправления № 12708 (РПО №45504486125286).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 784, 785, 790, 793, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЁННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИП ФИО1 долг в размере 35 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина