Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А14-2312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-2312/2022

« 20 » декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест - Новохоперский элеватор», Воронежская область, Новохоперский район, п. Некрылово (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭМНП», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест - Новохоперский элеватор» (далее – истец, ООО «АгроИнвест - Новохоперский элеватор») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РусТех» (далее – ответчик, ООО «РусТех») о взыскании задолженности в размере 1 190 355,60 руб. и неустойки за период с 28.01.2022 по 15.02.2022 в размере 90 467,03 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.11.2022 на основании ст.124 АПК РФ изменено наименование ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «РусТех» на общество с ограниченной ответственностью «СЭМНП» (далее – ответчик, ООО «СЭМНП»).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2022 по 13.12.2022.

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию (пусконаладки) оборудования №130 (далее – договор №130), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя зачистные шнеки, а также осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (пусконаладку), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях договора. Номенклатура, комплектность, количество, качество и иные характеристики оборудования, а также стоимость оборудования, сроки и порядок его оплаты, сроки, базис и условия поставки, гарантийный срок/срок службы на оборудование указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Общая стоимость товара по спецификации №1 от 03.08.2021 к договору №130 составляет 2 380 711,20 руб. (п. 2. спецификации).

Согласно п. 3 спецификации №1 от 03.08.2021 к договору №130, покупатель оплачивает товар в следующем порядке, оплата в размере 50 от стоимости товара, указанной в п. 2 спецификации, осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации.

В соответствии с п. 4 спецификации №1 от 03.08.2021 к договору №130 поставка товара осуществляется в течение 90 рабочих дней с даты подписания сторонам спецификации.

Истец перечислил денежные средства в сумме 1 190 355,60 руб. по платежному поручению №103960 от 16.09.2021. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Претензия истца от 15.01.2022 с предложением произвести возврат денежных средств была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор №130, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 спецификации №1 от 03.08.2021 к договору №130 поставка товара осуществляется в течение 90 рабочих дней с даты подписания сторонам спецификации.

Истец перечислил денежные средства в сумме 1 190 355,60 руб. по платежному поручению №103960 от 16.09.2021.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором №130 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 1 190 355,60 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товар на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 1 190 355,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 467,03 руб. за период с 28.01.2022 по 15.02.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения поставщиков сроков поставки оборудования, указанных в соответствующей спецификации к договору, исполнения обязательств по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (пусконаладке), покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,2% от стоимости оборудования, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №130.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 90 467,03 руб. за период с 28.01.2022 по 15.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 25 808 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №141324 от 16.02.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 28 189 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 808 руб.

Также следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 381 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭМНП», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест - Новохоперский элеватор», Воронежская область, Новохоперский район, п. Некрылово (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 190 355,60 руб. и неустойу за период с 28.01.2022 по 15.02.2022 в размере 90 467,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест - Новохоперский элеватор», Воронежская область, Новохоперский район, п. Некрылово (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2 381 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев