Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А53-21741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21741/18
01 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» ИНН 6162052660 ОГРН 1076162007261

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорго» ИНН <***> ОГРН <***>,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2,

о взыскании арендной платы,

при участии: от истца: ФИО3 представитель по доверенности (до перерыва); после перерыва - представитель не явился, извещен; от ответчика: Гречко В.Н., представитель по доверенности (до перерыва), после перерыва - представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорго» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.03.2013 №38 за период: с 2016 по 2017 годы в натуральном выражении в виде 283 500 кг зернофуража, 4 050 кг муки, 4 050 кг сахара, 1 620 кг масла растительного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 №38 (с учетом состоявшихся уступок прав требования).

Требования истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены.

Уточнения были связаны с частичным погашением ответчиком суммы долга. В части уменьшения размера требований, суд квалифицирует данное заявление истца как отказ от требований в части зернофуража и уменьшения объема растительного масла. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Согласно последней редакции уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №38 от 25.03.2017 за период: 2016 – 2017 год в натуральном выражении в виде: муки в количестве 4 050 кг, сахара в количестве 4 050 кг, растительного масла в количестве 1 208,8 кг.

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до перерыва пояснил, что задолженность отсутствует, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений, подлежащее отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку позиция ответчика в достаточной мере изложена, необходимости в получении от общества каких-либо дополнительных пояснений не имеется. Кроме того, срок рассмотрения дела является значительным, у ответчика было достаточно времени для корректировки свое правовой позиции.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил материалы исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Сорго» и собственниками земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №38 с кадастровым номером 61:12:0601001:38.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 17847500 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства находящегося в общей долевой собственности, местоположение: Ростовская область, Зерноградский район, п. Зерновой, на землях и в границах АООТ «Сорго».

Размер в виде натуральной оплаты (продукцией) и сроки внесения ежегодных арендных платежей согласован в п. 3.1 договора аренды.

Исходя из условий договора аренды, обязанность ООО «Сорго» по выдаче ежегодной арендной платы арендодателю должна исполняться не позднее 01 сентября текущего года.

Как усматривается из иска в нарушение п. 3.1 договора 23 собственникам земельных долей за период 2016-2017 годов арендная плата не произведена, а именно: за период: 2016 год - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; из них за период 2016 – 2017 год: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

15.12.2016 между указанными собственниками земельных долей, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (цеденты) и обществом с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» (цессионарий) заключены договоры уступки права получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:12:0601001:38.

25.12.2017 между собственниками земельных долей, а именно: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Согласно п. 1.1 договора уступки, цеденты передают, а цессионарий принимает право получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 №38 за период 2016-2017гг., заключенного на основании протокола №1 от 18.01.2013 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 17847500 кв.м с кадастровым номером 61:12:0601001:38, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО «Сорго» (должник).

К ООО «Лэндсервис» перешло право требования на получение арендной платы за период 2016-2017г. в следующем общем размере: 283 500 кг зернофуража, 4 050 кг муки, 4 050 кг сахара, 1 620 кг масла подсолнечного.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки цессионарий обязуется после подписания договора, предупредить должника по договору аренды земельного участка от 25.03.2013 №38 о перемене кредитора по обязательству заказным письмом с уведомлением.

16.06.2018 в адрес должника, цессионарием направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с пунктом 2.3. договора уступки.

Таким образом, с учетом состоявшейся уступки права требования, между собственниками земельных долей (цеденты) и ООО «Лэндсервис» (цессионарий), ООО «Лэндсервис» приобрело право требования к ООО «Сорго» об уплате арендной платы по договору аренды 25.03.2013 №38 по 23 земельным долям.

15.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием об исполнении обязательств по договору аренды от 25.03.2013 №38, которое получено ООО «Сорго» 22.06.2018, вместе с тем в добровольном порядке обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены следующие письменные доказательства: договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №38 от 25.03.2013 (т.1, л.д. 17-26), договоры от 25.12.2016, от 25.12.2017 уступки права получения арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.03.2013 №38, акты приема-передачи (т.1, л.д.27-119), выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 120-186, т.2, л.д.1-119, т.3, л.д.1-45), претензия (т.3., л.д.46-48), товарная накладная от 07.08.2018 (т.3, л.д.79), дополнительное соглашение от 20.08.2018 (т.3, л.д. 80), информация об исполнительном производстве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования в уточненной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Требования истца квалифицируются судом как требования о взыскании арендной платы. Отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста договора аренды от 25.03.2013 №38, стороны согласовали арендную плату в натуральной форме.

В пункте 3.1 договора определен порядок расчета и внесения арендной платы по договору.

По договору уступки права получения арендной платы по договору аренды от 25.03.2013 №38 от собственников долей участка перешли права требования от арендатора арендной платы по договору аренды от 25.03.2013 №38. Должник уведомлен о состоявшемся переходе прав.

К обществу с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» перешло право требования на получение с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» арендной платы за период 2016-2017г. в следующем размере: 283 500 кг зернофуража, 4 050 кг муки, 4 050 кг сахара, 1 620 кг масла подсолнечного.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 25.03.2013 №38 за период с 2016 по 2017 годы в натуральном выражении составила: в виде муки - в количестве 4 050 кг, сахара - в количестве 4 050 кг, подсолнечного масла - в количестве 1 208,8 кг.

Расчет произведен истцом с учетом поступивших от ответчика оплат в натуральном выражении: в виде муки, сахара, подсолнечного масла, которые распределялись им и в счет исполнения обязательств по вступившим в законную силу судебным актам по делам №№ А53-13895/2018, А53-10783/2018, и зачитывались в счет образовавшейся задолженности по настоящему делу.

Оплата задолженности по арендной плате в натуральном выражении производилась непосредственно истцу.

Информация об остатке суммы долга на стороне ответчика доводилась истцом до судебного пристава-исполнителя.

Так, судом установлено, в рамках дела №А53-10783/2018 с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.03.2013 №38 в размере 246 000 кг зернофуража, 6 150 кг муки, 6 150 кг сахара, 1 230 кг растительного масла.

В рамках дела №А53-13915/2018 с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.03.2013 №38 в размере 171 760 кг зернофуража, 4 294 кг муки, 4 294 кг сахара, 858,8 кг масла подсолнечного.

Решения вступили в законную силу.

По делу №А53-10783/2018 судом взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №63633/18/61049-ИП от 08.11.2018.

По делу №А53-13915/2018 судом взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №63632/18/61049-ИП от 08.11.2018.

Расчет истцом произведен следующим образом:

Задолженность ответчика по арендной плате в натуральном выражении в виде зернофуража составила всего 701 260 кг.

В период с 31.07.2018 по 07.08.2018 ответчик произвел оплату в размере 619 440 кг.

Задолженность по зернофуражу в рамках дела №А53-13915/2018 составляла 171 760 кг, ответчик произвел оплату в размере 416 940 кг, переплата составила 245 180 кг.

Задолженность по зернофуражу в рамках дела №А53-21741/2018 составляет 283 500 кг, ответчик произвел оплату в размере 202 500 кг, неоплаченный остаток долга составил 81 000 рублей.

С учетом переплаты по зернофуражу в размере 245 180 кг, истец произвел зачет по остатку задолженности в рамках настоящего дела, по результатам которого задолженность по зернофуражу отсутствует.

Указанное также подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 19.02.2019 №61049/19/8356, согласно которой указал, что задолженность по исполнительному производству №63633/18/61049-ИП от 08.11.2018 составляет 81 820 кг зернофуража, которая впоследствии истцом была зачтена в счет задолженности по настоящему делу.

Задолженность по арендной плате по делам №№ А53-13895/2018, А53-10783/2018 в натуральном выражении в виде муки составила 10 444 кг, сахара – 10 444 кг, подсолнечного масла – 2 088 кг.

Ответчик оплату в натуральном выражении в виде сахара по делам №№ А53-13895/2018, А53-10783/2018 произвел в полном объеме.

Размер задолженности по арендной плате в натуральном выражении в виде муки составила 4 050 кг, сахара – 4 050 кг.

Задолженность по арендной плате по делам №№ А53-13895/2018, А53-10783/2018 в натуральном выражении в виде подсолнечного масла составляла 2 088, 8 кг, ответчик произвел оплату в размере 2 500 кг, переплата составила 411,2 кг.

С учетом переплаты по подсолнечному маслу в размере 411,2 кг, истец произвел зачет по остатку задолженности в рамках настоящего дела, размер задолженности составил 1 208,8 кг подсолнечного масла.

Расчет судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен, принимается судом как надлежащий

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы, не представлено.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что арендодатели обязаны сами обратиться устно или письменно с просьбой произвести расчет по договору, поскольку указанная обязанность не установлена ни договором, ни законом. Риски не согласования сторонами договора порядка и графика выплат, удобного для арендатора, несет в данном случае сам арендатор. Злоупотребления правами со стороны истца, как цессионария по договорам уступки прав, ответчиком не доказано, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить иск в части взыскания арендной платы в натуральном выражении в виде масла, указав, что данное масло является подсолнечным.

Общеизвестно, что растительное масло бывает нескольких видов - подсолнечное, оливковое, кукурузное, облепиховое, ореховое, горчичное, льняное, кунжутное, пальмовое и т.д. С учетом условия договора, арендная плата выражена в виде подсолнечного масла. У истца отсутствует право требовать передачи иных видов растительного масла. С учетом изложенного, в части масла подлежит удовлетворению требование о передаче исключительно подсолнечного масла.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэндсервис» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по арендной плате в натуральном выражении в виде 4050 килограмм муки, 4050 килограмм сахара, 1208,8 килограмм масла подсолнечного.

В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорго» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Димитриев