Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А67-5121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Томск                                                                                        Дело № А67-5121/2018

06.08.2018 оглашена резолютивная часть решения

06.08.2018 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" ИНН <***>  ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-про" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 123 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-про" о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. – сумма основного долга по договору поставки №020 от 05.07.2017, 2 000 руб. – неустойка за период с 17.03.2018 по 14.05.2018.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 принято заявление истца об уточнении размера исковых требований до 257 400 руб., из которых 234 000 руб. – основной долг, 23 400 руб. – неустойка.

Определением от 13.07.2018 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 310, 314, 393, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не оплатил товар, поставленный по товарной накладной №274 от 13.02.2018; сумма задолженности составила 234 00 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.5 договора поставки №020 от 05.07.2017 в сумме 23 400 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

06.08.2018 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца и ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 123 400 руб.

Протокольным определением от 06.08.2018 заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения требований.

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №020 (л.д.38-39).

По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять покупателю изделия из бересты, дерева, шпона и картона, а покупатель – принимать и оплачивать товар. Количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных и/или товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные документы подтверждают факт поставки отдельных партий товара в рамках договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с договором поставка товара осуществляется поставщиком на основании заявки (заказа), полученной от покупателя. Обязанность поставщика по поставке товара должна быть исполнена в течение 14 календарных дней со дня согласования сторонами заказа (пункты 2.1, 2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 5.3 в случае, если в течение 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 234 000 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела копию товарной накладной №274 от 13.02.2018 (л.д.40-41).

Ответчик  оплату  поставленного товара не произвел.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной товарной накладной №274 от 13.02.2018 (л.д.40-41), которая содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика (уполномоченного лица) в принятии товара, заверенную печатью ООО "Глобус-про".

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований, доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

С учетом названных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 23 400 руб. неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.5 договора поставки от 05.07.2017 за период с 17.03.2018 по 14.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки №020 от 05.07.2017 в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в пункте 3.1 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% стоимости заказа.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе на основании пункта 4.5 договора поставки требовать от ответчика уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 17.03.2018 по 14.05.2018 составляет 69 030 руб., однако с учетом условий пункта 4.5 договора, максимальный размер неустойки не может составлять более 23 400 руб.

Таким образом, расчет суммы неустойки в размере 23 400 руб. соответствует условиям договора, положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленное исковое требование в части взыскания неустойки в размере 23 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 12.04.2018, расходный кассовый ордер №480 от 12.04.2018 об оплате 15 000 руб.

Из представленного договора от 12.04.2018 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов для предъявления в суд, необходимых для взыскания с ООО «Глобус-про» в судебном порядке задолженности по товарной накладной №274 от 13.02.2018, включая соблюдение претензионного порядка урегулирования ситуации (пункт 1).

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата производится не позднее следующего дня после подписания настоящего договора сторонами (пункт 3).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом услуг представителя в размере 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая категорию спора, сложность и объем выполненной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение №924 от 10.05.2018, л.д.8).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом уточнения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 702 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус-про" ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" ИНН <***>  ОГРН <***> задолженность в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 23 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., всего взыскать 137 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус-про" ИНН <***>  ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 702 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                          М.А. Селиванова