Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А42-11221/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-11221/2022
город Мурманск
7 февраля 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРН <***>) к государственному областному автономному учреждению «Редакция газеты «Мурманский вестник» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Новый формат почты России», в том числе 20000 рублей компенсации за воспроизведение фотографии, 20000 рублей за доведение фотографии до всеобщего сведения, 20000 рублей за удаление информации об авторском праве,

установил:

12 декабря 2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ссылаясь на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и снижение доходов от приносящей доход деятельности, просит снизить размер компенсации до 10000 рублей, сообщил об удалении указанной в иске фотографии с сайта газеты.

Предприниматель представил пояснения, считает возражения несостоятельными.

Истец представил суду для приобщения к делу компакт-диск с полноразмерной фотографией и видеозаписью фиксации нарушения.

Компакт-диск приобщен к делу.

2 февраля 2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.

7 февраля 2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) создал фотографическое произведение «Новый формат почты России».

Фотография впервые опубликована ее автором 21.12.2016 в своем блоге в сети интернет по адресу https://russos.livejournal.com/1362787.html.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Авторство фотографии подтверждается, в том числе файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении, распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора.

В дальнейшем автор передал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая названное фотографическое произведение в доверительное управление предпринимателю Лаврентьеву А.В., что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.08.2021 № П01-08/21, приложением № 5.

Согласно договору доверительный управляющий обязался от своего имени осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе осуществлять лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе просмотра сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на своем сайте:

https://www.mvestnik.ru/newslent/pochta-rossii-predlagaet-skidku-30-na-podpisku/.

В подтверждение принадлежности сайта ответчику представлен скриншот страницы

https://www.mvestnik.ru/editorial/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "© RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушения и выплатить компенсацию. Компенсация не уплачена, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Авторство ФИО2 на фотографию «Новый формат почты России» подтверждено распечаткой и скриншотом из упомянутого выше блога автора, где впервые была опубликована фотография (21.12.2016), полноразмерной фотографией, которая может быть получена только с оригинального носителя, скриншотом с характеристиками фотографии, согласно которым она имеет разрешение 5760 х 3840, дата создания – 19.12.2016, устройство Canon EOS 5D, Mark III.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, Гражданский кодекса предусматривает презумпцию авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 10).

В противоречие со статьей 1257 ГК РФ редакция газеты «Мурманский вестник» не представила доказательств авторства иного лица на указанную в иске фотографию, публикации фотографии ранее 21.12.2016, наличия у кого-либо аналогичной фотографии в разрешении большем, нежели у истца.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на фотографическое произведение «Новый формат почты России».

В соответствии со статьей 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права, как это предусмотрено статьей 1013 Гражданского кодекса.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, истец правомерно обратился в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено: владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Скриншот страницы https://www.mvestnik.ru/editorial/ подтверждает утверждение истца о том, что владельцем сайта (лицом, в интересах которого используется сайт), является ответчик. На указанной странице указан адрес редакции, а также присвоенный ей идентификационный номер налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных сети интернет (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, видеозаписи осмотра сайта общества, суд считает доказанным факт размещения фотографического произведения «Новый формат почты России» на странице сайта редакции газеты «Мурманский вестник» с указанным выше доменным именем.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании пункта 3 статьи 1252, статьи 1300, пункта 1 статьи 1301 ГК РФ истец заявил требование о взыскании 60000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, включая 20000 рублей за использование произведения путем его воспроизведения, 20000 рублей за использование произведения путем доведения до всеобщего сведения, 20000 рублей за удаление информации об авторском праве.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Истец указал, что ответчиком были неправомерно совершены 3 самостоятельных действия в отношении фотографического произведения, а именно - воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), кроме этого, обществом в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в сети интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности двух самостоятельных нарушений исключительного права – правомочия на воспроизведение, правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта. При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (пункт 56 Постановления № 10).

В рассматриваемой ситуации действия ответчика, а именно воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет принадлежащей истцу фотографии в целях рекламной статьи о скидках на подписку на периодические печатные издания в отделениях АО «Почта России» в октябре 2020, то есть образуют одно нарушение исключительного права. Этот вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей отражение, в частности, в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 № А42-9756/2022, от 22.12.2022 № А42-1062/2022.

Удаление информации об авторе произведения представляет собой самостоятельное нарушение - удаление без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

Так, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что на фотографии и в тексте информационного сообщения, в которой была использована фотография, не имеется указания на автора данной фотографии, обстоятельство использования фотографии, в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве, является доказанным.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанной фотографии на странице без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец приводит следующие доводы: произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения; автор сотрудничает с крупнейшими российскими промышленными компаниями, имеет право фотографировать в специальных зонах метрополитена; в 2018 жюри немецкого конкурса The best of the blogs признало блог ФИО2 лучшим блогом на русском языке; работы автора периодически используются в печатных изданиям Московского метростроя, представлены на выставках, в 2008 серия работ ФИО2 стала победителем фотоконкурса одной из префектур г. Москвы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, уникальность произведений является категорией оценочной.

Фотография размещена редакцией газеты «Мурманский вестник» на сайте в качестве иллюстрации рекламного сообщения, в целях извлечения дохода. На день рассмотрения дела фотография удалена с сайта. Суд учитывает, что правонарушение совершено ответчиком не впервые. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 (дело № А42-6269/20) редакция уже привлекалась к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе совершение ответчиком двух нарушений исключительных прав: удаление информация об авторском праве и воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, использование фотографии в коммерческих целях, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 30000 рублей, в том числе воспроизведение, доведение до всеобщего сведения - 15000 рублей, удаление информация об авторском праве – 15000 рублей.

Взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав, достаточной для того, чтобы редакция впредь не нарушала исключительные права на объекты интеллектуальной собственности.

Поручением от 6 декабря 2022 № 1162 истец перечислил в бюджет 2400 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» в пользу ФИО1 15000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 15000 рублей компенсации за удаление информации об авторском праве, всего 30000 рублей, а также 1200 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяВ.В. Власов