Решение от 8 января 2018 г. по делу № А76-28430/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28430/2017
09 января 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», г. Озерск Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 204 699 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (директор общества, протокол № 01 от 31.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

11.09.2017 муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «ЖКУ» Озерского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ответчик), о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обязанности возвратить Муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «ЖКУ» Озерского городского округа недвижимое имущество - цех по изготовлению плитки (мойка), корпус №4, расположенный по адресу <...>, а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 204 699 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату имущества и по оплате аренды.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу в части исковых требований к ответчику по требованию о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обязанности возвратить Муниципальному жилищно-коммунальному предприятию «ЖКУ» Озерского городского округа недвижимое имущество - цех по изготовлению плитки (мойка), корпус №4, расположенный по адресу <...>, прекращено в связи с отказам истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика не возражал против наличия задолженности по арендной плате в заявленной сумме, а также пояснил, что у истца перед ООО «СПЕКТР» имеется задолженность.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 между муниципальным жилищно-коммунальным предприятием «ЖКУ» Озерского городского округа (арендодатель) и ООО «СПЕКТР» (арендатор) заключен договор аренды № 41А (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое здание - цех по изготовлению гипсовой плитки (мойка), этажность 1, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1).

Общая площадь сдаваемых в аренду здания и помещений в нем составляет 186,1 кв.м. (п. 2.1).

Срок аренды установлен на три года (п. 2.1 договора).

Согласно пункта 5.1 договора размер аренды согласован сторонами в сумме 20 471 руб. 00 коп.

09.03.2016 истец передал ответчику нежилое здание.

27.09.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды.

01.12.2017, после обращения истца в суд с настоящим заявлением, ответчик вернул нежилое помещение - цех по изготовлению плитки (мойка), корпус №4, расположенный по адресу <...>.

Из расчета истца следует, что за период с 09.03.2016 по 28.02.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 204 699 руб. 00 коп.

08.02.2017 истец обращался к ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности, в установленный срок, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения сторон, регулированные положениями гл. 34 ГК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате, за период с 09.03.2016 по 28.02.2017, составила 204 699 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 204 699 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 093 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 231 от 24.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «СПЕКТР» требование истца о возврате имущества удовлетворено 01.12.2017, то есть после обращения заявителя в суд (11.09.2017).

Поскольку требование истца о возврате имущество удовлетворено после подачи рассматриваемого заявления, а требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в общей сумме 13 093 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в пользу муниципального жилищно-коммунального предприятия «ЖКУ» Озерского городского округа задолженность в размере 204 699 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 093 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков