Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А26-4246/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4246/2017
г. Петрозаводск
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1 365 499 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 года, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – истец, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 195112, <...>, лит. В, пом. 30Н) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ответчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185035, <...>) о взыскании 1 365 499 руб. 63 коп., в том числе, задолженности по договору поставки топливных дров №1453/09-Д-2016 от 15.09.2016 года в размере 1 329 359 руб. 23 коп., договорной неустойки за период с 15.09.2016 года по 03.05.2017 года в размере 36 140 руб. 40 коп., а также договорную неустойку за период с 04.05.2017 года до даты полного возврата денежных средств. Исковые требования обоснованы положениями статей 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что образовавшаяся задолженность связана с ненадлежащей оплатой тепловой энергии лицами, ее приобретающими, по состоянию на 01.05.2017 года она превышает 300 миллионов рублей. Ответчиком принимаются меры принудительного взыскания соответствующей задолженности с потребителей. Кроме того, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, в которых отсутствуют приборы учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается исходя из норматива потребления с учетом применения коэффициента периодичности платежа, таким образом, сбор части денежных средств за потребленную тепловую энергию осуществляется только в межотопительный период. Ответчик также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 153 037 руб. 26 коп., в том числе, 1 109 905 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки топливных дров №1453/09-Д-2016 от 15.09.2016 года, 43 132 руб. 20 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки топливных дров №1453/09-Д-2016 от 15.09.2016 года за несоблюдение сроков оплаты товара за период с 15.09.2016 года по 24.05.2017 года и неустойки за период с 25.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (1 109 905 руб. 06 коп.).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. Измененные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом ходатайства об изменении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года между сторонами заключен договор поставки топливных дров №1453/09-Д-2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать покупателю в установленный настоящим договором срок дрова топливные (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объем, наименование, цена и условия поставки товара указаны в Приложении №1 (спецификация), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В пунктах 4.1. – 4.4. договора стороны установили, что цена договора за объем, указанный в приложении №1, составляет 3 427 900 руб. 00 коп., цена товара за 1 м³ является фиксированной и пересмотру не подлежит, цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара в требуемом количестве и место назначения со всей необходимой документацией. Оплата товара по согласованным в приложении №1 ценам производится покупателем через 90 дней после поставки товара и предоставления поставщиком товарно-транспортной и товарной накладных, счета или счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по поставке товара истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности поставки товара. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки.

Из материалов дела усматривается, что факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными (том 1 листы дела 22 – 51), содержащими наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар. В установленный срок оплата поставленного товара не произведена.

Судом установлено, что факт поставки ответчику товаров по договору документально подтвержден, ответчиком не оспаривается, расчет суммы иска произведен верно, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора поставки топливных дров от 15.09.2016 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. В случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя выплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Представленный истцом расчёт неустойки (содержащийся в ходатайстве об изменении исковых требований от 24.05.2017 года б/н), методика определения периода просрочки и её начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, начисленная за период с 25.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (1 109 905 руб. 06 коп.) на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 1111001010108, ИНН: 1001249017, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 10, пом. 19) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН: 1117847586581, ИНН: 7816527605, адрес места нахождения: 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, литер В, пом. 30Н):

- 1 153 037 руб. 26 коп., в том числе, 1 109 905 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки топливных дров №1453/09-Д-2016 от 15.09.2016 года, 43 132 руб. 20 коп. неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки топливных дров №1453/09-Д-2016 от 15.09.2016 года за несоблюдение сроков оплаты товара за период с 15.09.2016 года по 24.05.2017 года и неустойки за период с 25.05.2017 года по дату фактического исполнения обязательства;

- 24 530 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.05.2017 года №6702, в размере 2 125 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.