Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-11068/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-11068/17-57-84 28 апреля 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2017 года Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКАДА-ДЕНТ" (420107, <...>, ИНН <***>) ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125368, <...>, ИНН <***>) о взыскании 164 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА-ДЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 164 000 руб. Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 26.01.2017 г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 23.06.2016 г. № 350-РД, в соответствии с которыми истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар. Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной № 63144 от 29.06.2016 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладной. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар оплатил частично. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 164 000 руб. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 164 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик доводы истца документально не опроверг. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 65 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (125368, <...>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКАДА-ДЕНТ" (420107, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 164 000 (Сто шестьдесят четыре тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 (Пять тысяч девятьсот двадцать) руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Ю.А. Жданова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Рокада-Дент" (подробнее)Ответчики:ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника №65 ДЗ г. Москвы (подробнее) |