Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-12358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года Дело № А55-12358/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к муниципальному унитарному предприятию Большеглушицкого района Самарской

области Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024; от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 45-4-3057/23 за февраль 2024 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Определением от 22.04.2024 о принятии искового заявления к производству суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по делу, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки

газа № 45-4-3057/23 от 01.12.2022.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту - газ) по государственно регулируемой цене и оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 1 января 2023 года по 31 декабря 2027 года.

Место начала и окончания транспортировки газа согласованы в пункте 2.3 договора.

Объемы поставляемого газа отражены в пункте 2.2 договора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена подписанная обеими сторонами товарная накладная от 29.02.2024 на сумму 4 307 149 руб. 53 коп., счет-фактура от 29.02.2024.

Поскольку оплата за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги произведена истцом частично, меры по досудебному урегулированию спора, к удовлетворению в полном объеме требования истца не привели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно объема, качества и стоимости поставленного газа, а также оказанных снабженческо-сбытовых услуг не представил.

От истца поступили платежные поручения № 911 от 23.03.2024, № 917 от 03.04.2024, № 964 от 22.04.2024, № 972 от 25.04.2024 на общую сумму 6 407 149 руб. 53 коп. об оплате задолженности по договору № 45-4-3057/23 от 01.12.2022.

В этой связи представитель истца пояснила, что задолженность за поставленный газ и оказанные в феврале 2024 года услуги по договору № 45-4-3057/23 от 01.12.2022, ответчиком оплачены.

Между тем, правом на отказ от иска истец не воспользовался.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена и требования истца фактически удовлетворены, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае

добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование истца удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском в суд, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Большеглушицкого района Самарской области Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 27 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 536 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 8163 от 12.04.2024.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова