Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А53-24358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» сентября 2024 года Дело № А53-24358/2024


Резолютивная часть решения принята «29» августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленный газ,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за потребленный газ за март 2024 года в сумме 69 069,52 рублей.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.08.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 30.08.2024.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» с 2017 года обеспечивает бесперебойную поставку газа покупателям Карачаево-Черкесской республики, в том числе осуществляется поставка в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории в/ч Сторожевая-2 (Карачаево-Черкесская республика, Зеленчукский район).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р Сторожевая - 2 включена в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 специализированной организацией, осуществляющей полномочия Минобороны России в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, определено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2020 № 2277, от 28.01.2021 № 203 на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплены многоквартирные жилые дома, расположенные на территории военного городка, по адресу: Карачаево-Черкесская республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная.

Постановлением администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики от 03.08.2022 № 44 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено временной управляющей компанией для управления домами, расположенными по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Ранее между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» и филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу, осуществлявшим полномочия Минобороны России в части реализации жилищных прав военнослужащих, были заключены договоры поставки газа в многоквартирные дома в/ч ст. Сторожевая-2.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» в марте 2024 года поставило в спорные дома газ в объеме 8,896 куб. м, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2024 №19-6551. Стоимость поставленного ресурса в спорный период составила 69 069,52 рублей согласно счету-фактуре № 19-6551 от 31.03.2024, однако ответчик оплату поставленного в спорные дома газа не произвел.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил, ознакомился в материалами дела, однако отзыв на иск не представил, лишь заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось ввиду следующего.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Дело принято к рассмотрению упрощенном порядке, судом установлены сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) не позднее 31.07.2024 предписано выполнить следующие действия: истцу: уточнить размер взыскиваемых почтовых расходов; ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательства получения отзыва истцом; в случае оплаты задолженности – доказательства оплаты; 2) не позднее 21.08.2024 – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик ознакомлен с материалами дела 31.07.2024 и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Однако доводы, свидетельствующие о необходимости выяснения судом каких-либо дополнительных обстоятельств, в ходатайстве ответчика заявлены не были.

Дополнительные доказательства, которые нуждались в дополнительном исследовании и проверке, не представлены.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Соответственно, оснований для признания ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованным у суда не имелось.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешил дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

Нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчиком не была реализована возможность представления в суд первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о несогласии с исковыми требованиями, а именно, отзыв не представлен, доводы против требований не заявлены, какие-либо документальные доказательства в обоснование позиции перед судом не раскрыты.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказано.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Однако, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской республики от 03.08.2022 № 44 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено временной управляющей компанией для управления домами, расположенными по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в случае принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятие специализированного жилищного фонда, определяя его как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а также жилые помещения маневренного фонда (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключение прямых договоров о снабжении коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями, действующим законодательством не предусмотрены.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

По общему правилу (часть 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры рссурсоснабжения.

Соответственно, ФГАУ «Росжилкомплекс», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги газоснабжения.

С учетом указанного, в данном случае ответственным за оплату потребленного ресурса многоквартирным жилым домом перед ресурсоснабжающей организацией является ФГАУ «Росжилкомплекс», независимо оттого, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Кроме того, ссылаясь на заключение договоров служебного найма, документальных доказательств не представил.

Фактические объемы потребленного ресурса ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено. Какие-либо доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, ответчиком в материалы дела не представлены, требования по существу не оспорены.

Установив, что оказанные истцом услуги по поставке газа предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, приняв во внимание, что обязательства Учреждения как владельца спорных жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, посчитав, что услуга газоснабжения должна быть оплачена по тарифу для населения, учтя представленный Постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28.11.2022 № 37 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Карачаево-Черкесской Республики, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3746 от 28.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 763 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 763 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленный газ за март 2024 года в сумме 69 069,52 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 763 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.П. Комурджиева