Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А63-22102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22102/2019
г. Ставрополь
18 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Каспий», г. Салехард, ОГРН <***>,

к ООО «Валенсия», г. Москва, ОГРН <***>,

третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по СКФО, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании 4 369 200 рублей задолженности по договору №17 оказания логистических услуг от 17.02.2019,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий», г. Салехард, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Валенсия», г. Москва, третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по СКФО, г. Ессентуки о взыскании 4 369 200 рублей задолженности по договору №17 оказания логистических услуг от 17.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная истцу, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «отсутствие адресата».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть заявления о фальсификации доказательств и исключить прилагаемые к исковому заявлению документы из числа доказательств по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщило, что имеются обстоятельства, в совокупности указывающие на наличие использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец указал, что 18.02.2019 между ООО «Каспий» (поставщик) и ООО «Валенсия» (заказчик) был заключен договор оказания логических услуг №18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с перевозкой, получением и хранением грузов/товаров, предоставленных заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказанных исполнителем услуг определяется на момент предоставления заказчику счета на осуществление предварительной оплаты услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора. Оплата услуг производится заказчиком на условиях 100% оплаты в течение 5 рабочих (календарных) дней с даты подписания Акта приемки сдачи оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2 договора).

Также истец указал, что 28.03.2019 договор был исполнен полностью, заказчиком и исполнителем подписан Акт №1 от 28.03.2019 сдачи-приемки услуг по заявке №1 от 18.02.2019 к договору №18 оказания логистических услуг от 18.02.2019 на сумму 4 369 200 рублей, которую ответчика не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предложил истцу предоставить доказательства реального исполнения договора, однако истец не представил соответствующих доказательств, в том числе: товарные накладные, универсальные передаточные документы.

Кроме того, по информации третьего лица все обстоятельства в совокупности указывают на наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых, возможно, является попытка мошенничества с целью хищения денежных средств у компании ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин