Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А48-4292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4292/2017
г. Орел
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574217000083, г. Орел) к ООО «ЭСКАДА» (140072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2807533,00 руб., при участии в судебном заседании от истца ФИО2 (паспорт), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный области Орловской области с исковым заявлением к ООО «ЭСКАДА» (далее ответчик) о взыскании основного долга по договору №19 от 08.09.2016 в сумме 2373500,00 руб., пени за период с 29.10.2016 по 07.06.2017 в сумме 434033,20 руб., а также пени, которые просит начислять, начиная с 08.06.2017 до полного исполнения обязательств.

ООО «ЭСКАДА» письменный отзыв на исковое заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «ЭСКАДА», дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные арбитражному суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

8 сентября 2016 года между истцом (именуемый Исполнитель) и ответчиком (именуемый Заказчик) заключен договор № 19 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами, согласно которому Заказчик на основании заявок обязуется предоставить Исполнителю предоставить транспортные средства и строительные механизмы (далее механизмы) для выполнения работ (л.д. 9-11).

Стоимость услуг по предоставлению механизмов согласована сторонами в протоколе согласования цен, на основании часового тарифа, установленного Исполнителем на каждый вид механизма (Приложение №1 к договору №19 от 08.09.2016).

В разделе 3 договора №19 от 08.09.2016 стороны согласовали порядок расчета.

В период с 24.10.2016 по 31.12.2016 ИП ФИО2 оказала ООО «ЭСКАДА» услуг по договору №19 от 08.09.2016 стоимостью 2973500 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №218 от 24.10.2016, №246 от 31.10.2016, №239 от 31.10.2016, №252 от 14.11.2016, №260 от 30.11.2016, №270 от 16.12.2016 и №281 от 31.12.2016 (л.д. 12-17).

По платежным поручениям №118 от 08.11.2016 и №131 от 22.11.2016 ответчик оплатил оказанные ему услуги частично в общей сумме 600000,00 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2373500,00 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием в срок до 01.04.2017 оплатить имеющуюся задолженность в размере 2373500,00 руб.Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №19 от 08.09.2016 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика его представителем без замечаний и разногласий.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.10.2016 по 07.06.2017 в общей сумме 434033,20 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора №19 от 08.09.2017 в случае несвоевременной оплаты по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг, на основании указанного пункта договора истцом правомерно начислена ответчику неустойка.

Ответчик не заявил мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 434033,20 руб. за период с 29.10.2016 по 07.06.2017.

Требования истца о продолжении начисления неустойки с 08.06.2017 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворяется судом с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСКАДА» (140072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307574217000083, г. Орел) задолженность по договору №19 от 08.09.2016 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами в сумме 2373500,00 руб., пени за период с 29.10.2016 по 07.06.2017 в сумме 434033,20 руб., пени, начисленные на сумму долга 2373500,00 руб. исходя из ставки 0,1%, начиная с 08.06.2017 по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37038,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова