Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-119868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119868/21-189-899
г. Москва
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Базяка Олега Алексеевича (ОГРНИП: 304245709200129, ИНН: 245700157399, Дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (105118, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 34, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 15Д, ОГРН: 1177536002863, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2017, ИНН: 7536165462)

о взыскании задолженности в размере 125 470 руб. 75 коп., пени в размере 1 866 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 19 ноября 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Базяк Олег Алексеевич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «УРАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 125 470 руб. 75 коп., пени в размере 1 866 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Б/п-2, согласно которого истец обязался передать в собственность покупателю оборудования, а покупатель принять и оплатить товар.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность составила 125 470 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 года по 02 июня 2021 года в размере 1 866 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании за период с 04 февраля 2021 года по 02 июня 2021 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 866 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ" (ИНН: 7536165462) в пользу Индивидуального предпринимателя Базяка Олега Алексеевича (ИНН: 245700157399) задолженность в размере 125 470 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 года по 02 июня 2021 года в размере 1 866 руб. 59 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 820 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Ю.В. Литвиненко