Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А60-63159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63159/2024
03 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Синара-девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.00 коп., третье лицо: Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Синара-девелопмент" о взыскании 100 000 руб.00 коп.

16.12.2024 от третьего лица поступил отзыв.

23.12.2024 от ответчика поступи отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «УКС Свердловской области» (далее - Государственный заказчик, истец) и АО «Синара-Девелопмент» (далее – Генподрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт от 12 марта 2021 г. № 19/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дворец водных видов спорта в г. Екатеринбурге» (далее – Контракт).

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец указывает, что документацией Генподрядчик направляет Государственному заказчику письменное извещение о готовности Объекта, а также подписанный со своей стороны акт приемки законченного строительством Объекта унифицированной формы КС-11 в 4 (четырех) экземплярах. Вместе с тем, истец указал, что Генподрядчиком письменное извещение о готовности Объекта в адрес Государственного заказчика не направлялось.

Поскольку Генподрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, а именно не предоставлено письменное извещение о готовности объекта, Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлено требование от 21.06.2024  № 204-10-07/3116 об уплате штрафа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 рублей (цена Контракта превышает 100 млн. рублей).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком п. 6.9 Контракта, выразившееся в «неисполнении обязанности по направлению акта по форме КС-14».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласовано условие о неприменении акта по форме КС-14.

Согласно п. 3 Акта возврата строительной площадки от 10.04.2023 стороны договорились, что в связи с ранее полученным Заключением органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства (утвержден Приказом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 1287-СН от 06.12.2022г.), указанным в пункте 1 части 5 статьи Градостроительного кодекса, Стороны пришли к соглашению не применять Акт приемки законченного строительством Объекта унифицированной формы КС-14. В этой связи, настоящий акт является достаточным и итоговым документом, подтверждающим осуществление Сторонами приема-передачи Объекта.

Таким образом, в отсутствие предусмотренной законом обязанности по оформлению акта формы КС-14 стороны вправе заключить соглашение о его неприменении в связи с подписанием Акта возврата, что не является нарушением условий Контракта и действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для начисления штрафа за неисполнение обязанности по направлению акта по форме КС-14 не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                   Н.В. Зорина