Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-99232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99232/24-80-763
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТЕЛЕКОМ" (624090, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕРХНЯЯ ПЫШМА, ПР-КТ УСПЕНСКИЙ, Д. 1, КОМ. 801, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 65 893 224 руб. 62 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" о взыскании пени в размере 8 370 706 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 г. между ООО «УГМК-Телеком» (истец, субподрядчик) и ООО «АльмакорГруи» (ответчик, генподрядчик) был заключен договор субподряда № 4НТ72020УГМК на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству электрических сетей, сетей связи, электроснабжения, установке трансформационных подстанций, наружного освещения, АСУ, системы видеонаблюдения на объекте «Строительство в городе Нижний Тагил автодорожного мостового перехода через Нижнетагильский пруд и сопутствующей дорожной и инженерной инфраструктуры в 2018-2022 гг».

Согласно п. 2.1 договора субподряда истец принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по переустройству электрических сетей, сетей связи, электроснабжения, установке трансформационных подстанций, наружного освещения, АСУ, системы видеонаблюдения на объекте «Строительство в городе Нижний Тагил автодорожного мостового перехода через Нижнетагильский пруд и сопутствующей дорожной и инженерной инфраструктуры в 2018-2022 гг», а истец обязался в соответствии с условиями договора субподряда принять и оплатить, указанный комплекс работ.

Абзацами 15 и 16 п. 3.1 договора субподряда стороны согласовали, что после выполнения всех работ и подписания актов об их приемке составляется ведомость сметной стоимости, которая содержит перечень всех смет и отражает окончательную цену договора. Согласование окончательной цены договора субподряда производится путем заключения сторонами дополнительных соглашений об утверждении локально-сметных расчетов.

Согласно п. 3.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № 14 от 10.01.2024 г. стороны согласовали окончательную «Ведомость распределения цены договора» (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 14 от 10.01.2024 г.), согласно которой окончательная цена по договору субподряда составила денежную сумму в размере 283 773 356 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 20%.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) №№ 198, 199 от 18.11.2022 г., №№ 200-205 от 05.06.2023 г., №№ 206-227 от 26.07.2023 г., №№ 228-289 от 19.10.2023 г., №№ 290-291 от 28.11.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 3.3 договора субподряда генподрядчик осуществляет платежи на расчетный счет субподрядчика в течение 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии счета-фактуры и счета, представленных субподрядчиком, при условии приемки и оплаты комплекса работ заказчиком. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета генподрядчика.

Согласно п. 3.4 договора субподряда в целях обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств по договору, генподрядчик резервирует (удерживает) денежные средства в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком работ, которая указывается в форме КС-3 (гарантийное удержание). Размер гарантийного удержания отображается в форме КС-3 отдельной строкой.

Согласно п. 3.7 договора субподряда при расчетах с субподрядчиком за выполненные и принятые работы генподрядчик удерживает 5% (пять процентов) от стоимости работ, принятых генподрядчиком за отчетный период, в возмещение расходов генподрядчика за услуги генподряда (взаимодействие с заказчиком), услуги связанные с ведением работ на объекте, в том силе: организация и координация работ, представление интересов субподрядчика в органах государственной власти и местного самоуправления для оперативного решения вопросов, связанных с производством работ на объекте и др.

Согласно п. 3.3 договора субподряда основанием для оплаты выполненных истцом работы является также приемка и оплата комплекса работ заказчиком.

Согласно официальным данным с сайта zakupki.gov.ru комплекс работ, выполненный истцом по договору субподряда, был принят и оплачен со стороны заказчика в полном объеме (ссылка на контракт: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/oku504/view/suppliеr-results.html?regNumber=0162300000819000711).

Ответчик, в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил выполненные работы с нарушением обусловленного договором срока.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате принятых и выполненных работ субподрядчик направляет генподрядчику требование об уплате пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты работ по договору составила 8 370 706 руб. 50 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию пени, а также соответствующий контррасчет пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТЕЛЕКОМ" пени в размере 8 370 706 (Восемь миллионов триста семьдесят тысяч семьсот шесть) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 854 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТЕЛЕКОМ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 135 146 (Сто тридцать пять тысяч сто сорок шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 6887 от 03.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.