Определение от 4 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления

Дело № А04-10179/2025
г. Благовещенск
05 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Великая Стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

319280100038554, ИНН <***>) о взыскании 5 893 500 руб., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Великая Стена» (далее – истец, ООО «Великая Стена») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании по договору аренды помещения от 18.03.2024 задолженности по арендной плате за период с 18.03.2024 по 11.10.2024 в размере 3 045 000 руб., неустойки (пени) в размере 2 848 500 руб.

ООО «Великая Стена» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное тем, что на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Следовательно, единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Федерации 27.11.2024, разъяснено, что при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил справку, содержащую сведения об открытых банковских счетах ООО «Великая Стена» от 25.09.2024, справку об остатках денежных средств на расчетном счете «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 25.11.2025 (остаток на 25.11.2025 – 0,00 руб.), а также выписки операций по лицевым счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 20.11.2025 (остаток – 0,00 руб./ доллар США/ китайский юань).

Проанализировав представленные документы, суд установил, что истец в нарушение прямой законодательной нормы (пункт 5 статьи 64 НК РФ), а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не представил подтвержденные данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, справки о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления трех месяцев по всем открытым банковским счетам, а также не представил сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные к исковому заявлению доказательства не могут быть признаны судом актуальными. Справка налогового органа, содержащая сведения об открытых банковских счетах ООО «Великая Стена», датирована 25.09.2024, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области 03.12.2025 – по истечении более одного года со дня получения информации.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям об открытых банковских счетах от 25.09.2024, у ООО «Великая Стена» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) открыты расчетные счета № <***>, № <***>, № 40702156200000077922; в ПАО «Сбербанк России» - расчетный счет № <***>.

В обоснование неудовлетворительного финансового положения истец приобщил к материалам искового заявления справку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) об остатках денежных средств от 25.11.2025 № 2511/3616, согласно которой по состоянию на 25.11.2025 на расчетном счете № <***> остаток составляет 0,00 руб., а также выписки операций по лицевым счетам № <***>, № 40702156203001099793, № 40702156903000099793, № 40702810203000005477, № <***>, № 40702840003000098968 за период с 01.01.2025 по 19.11.2025, согласно которым операции по счетам за заявленный период не проводились.

Вместе с тем, как установлено судом, представленные выписки относятся к расчетным счетам, которые в справке, содержащей сведения об открытых банковских счетах ООО «Великая Стена» по состоянию на 25.09.2024, отсутствуют (расчетные счета № <***>, № 40702156203001099793, № 40702156903000099793, № 40702810203000005477, открытые в ПАО «Сбербанк России»). Перечисленные счета в справке от 25.09.2024 не отражены, дата открытия/предоставления права суду неизвестна.

В отношении расчетных счетов, открытых в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), № <***>, № 40702156200000077922, о наличии которых свидетельствуют сведения об открытых банковских счетах от 25.09.2024, информация об остатках денежных средств и о движении денежных средств на счетах, к материалам искового заявления не представлена.

При представленных доказательствах не представляется возможным достоверно установить актуальный исчерпывающий перечень открытых счетов ООО «Великая Стена» в банковских организациях, а также определить финансовое положение ООО «Великая Стена».

Иных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, не представлено.

Поскольку истцом не представлены актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Согласно статьям 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон

Удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без наличия к тому достаточных оснований ввиду отсутствия надлежащих доказательств будет свидетельствовать о необоснованном предоставлении заявителю преимущества перед судом, нарушит равноправие и баланс правового положения сторон, поэтому в силу указанных принципов судопроизводства является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Великая Стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Великая Стена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды помещения от 18.03.2024 задолженности по арендной плате за период с 18.03.2024 по 11.10.2024 в размере 3 045 000 руб., неустойки (пени) в размере 2 848 500 руб., возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение: исковое заявление от 03.12.2025 (вх. № А04-10179/2025) на 1 (одном) листе; приложения к исковому заявлению на 24 (двадцати четырех) листах; кассовый чек от 12.10.2024.

Судья Н.В. Есаулова