Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А09-4665/2022Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-4665/2022 город Брянск 23 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» к обществу с ограниченной ответственностью «ИР» о взыскании 48 135 руб. при участии: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность серия 32 АБ 1893338 от 22.11.2021), от ответчика: не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее – ООО «Гофротара») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИР» (далее – ООО «ИР») о взыскании 48 135 руб. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее. На основании выставленного ООО «ИР» счета № 05/260821 от 26.08.2021 ООО «Гофротара» платежным поручением № 297 от 26.08.2021 произвело оплату в размере 48 135 руб. за предстоящую поставку товара (масло Роснефть Energotec 40, 180 кг). При этом, поставка согласованного товара ООО «ИР» в адрес ООО «Гофротара» не была произведена. Претензия (исх. №14/02-22 от 14.02.2022), направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гофротара» в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в иных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся предоплату истцом ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Выставленный ответчиком счет № 05/260821 от 26.08.2021 оплачен истцом платежным поручением №297 от 26.08.2021. Факт оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения денежных средств не оспорил, доказательств возврата суммы предоплаты не представил. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 48 135 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» 48 135руб. задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2000руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. СудьяГрахольская И.Э. Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "Гофротара" (подробнее)Ответчики:ООО "ИР" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |