Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А27-24759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24759/2021
город Кемерово
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 547 243 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 710323, 5 198 руб. 82 коп. неустойки.

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.06.2021 № 304Д, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» взыскании 547 243 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг за сентябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 710323 от 01.01.2021, 5 198 руб. 82 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2021 года по договору электроснабжения № 710323 от 01.01.2021.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2022, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части суммы основного долга до 829 910 руб. 83 коп. (октябрь 2021 года), в части неустойки до 15 070 руб. 50 коп.

Определением суда 22.02.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 12.04.2022, принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части неустойки до 40 160 руб. 91 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 69 878 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

В своем отзыве на иск ответчик представил возражения относительно наличия задолженности за сентябрь, пояснил, что задолженность была оплачена до подачи настоящего иска в суд. Относительно задолженности за октябрь 2021 года ответчик возражений не представил, однако считает, что истцом в рамках рассматриваемого дела фактически изменены предмет и основание иска.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 710323 от 01.01.2021 (в редакции протокола разногласий), который вступает в силу с 01.01.2021 и заключен на неопределенный срок (пункты 7.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4.).

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (пункт 1 Приложения № 8).

Согласно пункту 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2021 года истец поставил ответчику 160294 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 829 910 руб. 83 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 284160/608 от 31.10.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 03-04.17.5/2934 от 19.11.2021, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день обращения с иском в суд составила 829 910 руб. 83 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в ноябре 2021 года электрической энергии в количестве 160465 кВт*ч на общую сумму 851 681 руб. 32 коп., подтвержден данными о фактическом почасовом потреблении электроэнергии, актом полезного отпуска, счетом-фактурой и расшифровкой к нему.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 829 910 руб. 83 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за сентябрь - октябрь 2021 года истцом начислена пеня, которая за период с 19.10.2021 по 12.04.2022 составила 69 878 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как установлено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 69 878 руб. 10 коп. за период с 19.10.2021 по 12.04.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в период частичной оплаты, а также 9,5% (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»), судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 69 878 руб. 10 коп. за период с 19.10.2021 по 12.04.2022 является обоснованным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Довод ответчика о том, что истцом в рамках рассматриваемого дела фактически изменены предмет и основание иска судом отклонен, как несостоятельный, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу названной нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые истец не заявил в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

По мнению суда, требования о взыскании дополнительно задолженности за октябрь 2021 года не являются самостоятельными, поскольку не имеют нового предмета иска.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 788 руб. 93 коп., в т.ч.: 829 910 руб. 83 коп. долга, 69 878 руб. 10 коп. неустойки, а также 14 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 6 947 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин