Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-18781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53- 18781/17
16 октября 2017г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-18781/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 238 227 руб. 90 коп. задолженности, 852 442 руб. 26 коп. штрафных санкций, о признании договора субподряда №40/5086/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» о взыскании 9 238 227 руб. 90 коп. задолженности, 852 442 руб. 26 коп. штрафных санкций, о признании договора субподряда №40/50/86/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ по договору субподряда № 40/50/86112-16 от 05.09.2016.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истцом выставлены к оплате завышенные объемы работ, сумму задолженности проверить невозможно, расчет неустойки неверен, не соответствует условиям договора. Коме того, пояснил, что оплата возможна только при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии.

В судебном заседании 09.10.2017 объявлялся перерыв до 16.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

После окончания перерыва представитель истца заявила отказ от искового требования о признании договора субподряда № 40/50/86/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым, указав, что последствия принятия судом отказа от части иска ей понятны.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска к ответчику в части признания договора субподряда №40/50/86/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд принимает отказ и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

05.09.2016 между ООО «А Плюс Девелопмент» (субподрядчик) и АО Нижегородская Инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (генподрядчик) по итогам размещения заказа № 8913-328-РОС-16-Пп от 17.08.2016, заключен договор субподряда №40/50/86/112-16, в соответствии с которым субподрядчик обязался своими силами выполнить комплекс работ на объектах энергоблока № 4 Ростовской АЭС: «Отводящий железобетонный канал от Машзала. Строительная часть: Строительные работы отводящего ж/б канала от МЗ до ОНС. Возведение отводящего ж/б канала. Наращивание стен сливного и смотровых колодцев. Подводящий железобетонный канал. Строительная часть: Строительные работы подводящего ж/б канала. Укрепление грунта.», в том числе поставить материалы и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора в целях исполнения договора субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком сооружения АЭС 3-го уровня, графиком выполнения СМР, тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной в производство рабочей документацией и НТД, действующими на территории РФ СНиП, СП, РД и пр. Работы выполняются иждивением субподрядчика.

В соответствии с пунктом 22.1 специальной части договора дата начала работ по договору – в течение 5 дней с даты подписания договора, дата окончания работ – 30.10.2017.

Пунктом 20.1 специальной части договора предусмотрено, что цена договора:

- в базисном уровне цен 2000 года составляет 5 527 600 руб.,

- в текущем уровне цен составляет 76 196 963 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 11 623 265 руб. 55 коп.

В подпункте 4.1.4 пункта 4.1 договора указано, что аванс перечисляется генподрядчиком субподрядчику только после предоставления субподрядчиком обеспечения возврата аванса и/или обеспечения исполнения договора. До представления указанного обеспечения генподрядчик выплату авансового платежа не производит.

Дополнительно положениями раздела 4 договора предусмотрено финансирование выполняемых работ путем авансирования, в п. 4.2 которого установлено требование к перечню следующих документов, необходимых для окончательной сдачи - приемки выполненных работ, предоставляемых по факту их выполнения субподрядчиком в адрес генподрядчика, как к необходимому условию приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, среди которого указано: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты приемки выполненных работ по форме КС-2; счет на оплату, счета-фактуры; иные документы, предусмотренные Приложением «Техническое задание»; акт о зачете аванса к «Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств» (Приложение № 9 к Договору), если предусмотрено графиком финансирования на конкретный этап работ.

Согласно подпункту 4.2.2 пункта 4.2 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 3,5% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 Сводного сметного расчета (ССР), на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказанных генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Платеж в размере, указанном в акте оказанных генподрядных услуг, субподрядчик обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания текущего отчетного периода.

Подпунктом 4.1.4 ч. 4.1 договора установлено, что оплата выполненных истцом работ производится ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления документов на оплату.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, к работам на объекте истец приступил после передачи объекта от 26.08.2016 для осмотра объекта и дальнейшего производства СМР на территории Ростовской АЭС и акт № 11-50/229/359-16 от 23.08.2016), подписанными уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение договора истцом выполнен комплекс указанных проектных и монтажных работ на объекте, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 7197/4- 4, № 7185/4-4 от 30.08.2016, актами о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к производству работ № 360-16 от 23.08.2016 и № 374-16 от 26.08.2016, а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных обеими сторонами договора без замечаний.

Указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмам от 20.10.2016 исх. № 08/Ю-СО (вх.№ 40/85003 от 1.10.2016) от 06.12.2016 исх. № 15/12-СО (вх.№ 40-98566 от 06.12.2016 г.) от 20.12.2016 исх. № 18/12-СО (вх. № 40/102876 от 21.12.2016) и от 24.01.2017 исх. № 01/01-СО (вх.№ 40/4326 от 24.01.2017).

Согласно данным сверки взаиморасчетов, ответчик частично произвел оплату за выполненные истцом работы, сумму в размере 9 238 227 руб. 90 коп. ответчиком не оплачена, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение требований п. 14.2 договора истец предпринял попытки к досудебному урегулированию спора путем направления уведомления о расторжении договора от 29.03.2017 исх. № 108/3/2017 и претензионного письма от 10.04.2017 исх. № 145/4/2017 о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Претензия о погашении задолженности в сумме 9 238 227 руб. 90 коп. оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Кроме того, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, истец просит взыскать сумму штрафных санкций в размере 852 442 руб. 26 коп.

Неоплата выполненных субподрядных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.5.11 договора субподрядчик обязан приступить к началу выполнения работ в срок, указанный в графике выполнения СМР, графике сооружения АЭС 3-го уровня, письменно уведомив генподрядчика о начале работ.

Таким образом, условиями договора начало выполнения работ не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия банковской гарантии.

Приемка выполненных работ регулируется разделом 7 договора «Порядок приема и передачи выполненных работ».

В соответствии с п.7.2 договора прием и передача выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно по: журналу учета выполненных работ (КС-6а), журналу учета выполненных работ (форма генподрядчика), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением реестров актов выполненных работ в количестве 3-х экземпляров и в электронном виде.

При выполнении всего объема работ по договору субподрядчик в течение 10 календарных дней обязан направить генподрядчику акт окончания работ (приложение №1 к договору) с приложением документации на выполненные работы, согласно перечню, определенному НТД РФ (СНИП, СП, рабочей документации).

В течение 3-х дней после подписания акта окончания работ по договору субподрядчик обязан сдать всю исполнительную документацию по договору (п.5.5.19).

Датой окончания работ по договору в целом является дата подписания генподрядчиком акта окончания работ (п. 7.5 п. 7.7 договора).

Актом окончания работ также не предусмотрена информация о наличии либо отсутствии банковской гарантии по договору.

Таким образом, приемка фактически выполненных работ не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия банковской гарантии на дату приемки.

Разделом договора А) «Приоритетность документов» установлено, что положения общей части договора принимаются в соответствии с условиями специальной части договора (в специальной части договора стороны вправе изменить или исключить любое положение обшей части договора). Раздел 15 общей части договора изложен в редакции специальной части договора (пункт 27.1 специальной части договора).

В соответствии с п. 15.1 договора субподрядчик обязан предоставить генподрядчику обеспечение договорных обязательств (возврата текущего/целевого аванса, исполнения обязательств по договору).

В соответствии с п. 15.4.1 договора Банковская гарантия обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется субподрядчиком генподрядчику в течение 15 календарных дней с даты заключения договора на сумму 5% от цены договора и сроком действия, равным сроку выполнения работ по договору, увеличенному на 60 календарных дней. Условиями договора предусмотрено предоставление банковской гарантии в одной из форм, установленных п. 15.1 договора: поручительство, обеспечительный взнос.

Из п. 15.14.2 договора следует, что возврат банковской гарантии осуществляется после надлежащего исполнения им обязательств по договору в течение 10 дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования субподрядчика.

В соответствии с п.15.15 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по предоставлению обеспечения является основанием для приостановления генподрядчиком установленных договором обязательств по оплате.

В части 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 10 названного Постановления установлено, что если к моменту расторжения договора выполненные работы не оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора.

Таким образом, что при наличии условия в договоре об обязательном предоставлении обеспечения (п. 15.1 договора) оплата возможна только при условии предоставления такого обеспечения со стороны истца.

Истец не исполнил условие договора, а именно, Банковская гарантия не представлена, что истцом не оспаривается.

Таким образом, у генподрядчика не наступил срок исполнения обязанности по договору по оплате выполненных работ.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса РФ порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком банковской гарантии, выдаваемой на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком гарантийных обязательств.

Действующее законодательство исходит из того, что результат работ о качестве должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае договором подряда определена процедура устранения подрядчиком недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Договором предусмотрено, что при неустранении недостатков в порядке, согласованном сторонами, заказчик вправе устранить их самостоятельно или с привлечением иных подрядных организаций и затем отнести все возникшие расходы и издержки на подрядчика (пункт 8.3.12 договора). При невозмещении подрядчиком названных издержек и расходов требования заказчика подлежат удовлетворению за счет банковской гарантии.

Таким образом, упомянутая в договоре подряда банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения компанией подрядных обязательств, в том числе гарантийных.

Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы по предъявлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии (статьи 368 - 370 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, имущественный интерес общества (заказчика), настаивающего на проведении расчетов после предоставления банковской гарантии, заключался в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка - гаранта максимально быстро, не опасаясь возражений компании о доброкачественности работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе судебные.

Этот интерес общества является правомерным и подлежит судебной защите.

В свою очередь, субподрядчик на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условия о праве генподрядчика приостановить расчеты при непредоставлении банковской гарантии. Действуя своей волей и в своем интересе, общество заключило сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являются явно обременительными и не влекут за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у субподрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство по предоставлению банковской гарантии либо дождаться истечения гарантийного срока (момента отпадения оснований выдачи банковской гарантии).

Требующий платежа субподрядчик, не предоставивший банковскую гарантию, по существу, нарушил экономический интерес генподрядчика, имеющего правомерные ожидания получения обеспечения.

В соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок ГК «Росатом» истец подал заявку на участие в закупке на право заключения договора на выполнение СМР на э/блоке №4 РоАЭС, в которой принял требования и условия, установленные в закупочной документации, а также взял на себя обязательство подписать договор, входящий в состав закупочной документации.

В соответствии с п.3 статьи 5.2.2 ЕОСЗ «Положения договора должны содержать условия предоставления, возврата и удержания обеспечений, связанных с исполнением договора, в т.ч. виды обеспечения, формы, размер, сроки предоставления, срок действия..» и т.д.

Таким образом, ЕОСЗ устанавливает в качестве обязательного условия наличие в договоре условия об обеспечении исполнения обязательства.

На стадии заключения договора истец ознакомился со всем пакетом закупочной документации (в том числе проектом договора), при этом не заявил возражений по поводу условия договора о праве ответчика приостановить расчеты по договору при непредставлении банковской гарантии. Действуя своей волей и в своем интересе, ООО «А плюс Девелопмент» заключило сделку на таких условиях, что отвечает принципу свободы договора (п.1 ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Субподрядчик принял на себя обязательство в срок не более 15 календарных дней с даты заключения договора представить генподрядчику обеспечение исполнения договора в размере 5% от цены договора (п.15.1, п. 15.4.1 договора). Срок действия обеспечения должен составлять срок выполнения всех обязательств субподрядчиком по договору (кроме гарантийных) плюс 60 дней.

В статье 1.1 ЕОСЗ указано, что Стандарт разработан в соответствии с требованиями Федерального Закона №223-ФЗ от 18.07.2011 и подлежит обязательному применению в Корпорации и организациях атомной отрасли. Соблюдение требований ЕОСЗ осуществляется контролирующими органами ГК «Росатом» и органами внешнего государственного аудита (контроля), нарушение влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным судом РФ в Определении от 30.01.2017 по делу №305-306-14210 участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, срок для исполнения ответчиком обязанности по договору по оплате за выполненные работы не наступил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины только от суммы имущественных требований, в связи с чем оснований для возврата пошлины из федерального бюджета в связи с отказом от иска в части нематериального требования не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» от иска к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» в части требования о признании договора субподряда №40/50/86/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым.

Производство по делу № А53-18781/17 в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АСЭ» о признании договора субподряда №40/50/86/112-16 от 05.09.2016 расторгнутым прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко