Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А48-2529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2529/2024

г. Орёл                                                                                               

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАША РОДИНА» (ул. Орелстроевская, д. 9, пом. 133, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа «Атлант» города Орла» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 53 155 руб. 11 коп., неустойки в размере 6 295 руб. 63 коп., расходов за оказанные юридические услуги в сумме 9 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАША РОДИНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа «Атлант» города Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 53 155 руб. 11 коп.

Определением суда от 07.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для установления дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать в его пользу задолженность за выполненные работы в размере 53 155 руб. 11 коп., неустойки в размере 6 295 руб. 63 коп., расходов за оказанные юридические услуги в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик является получателем бюджетных средств, которые в соответствии со статьёй 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации принимает и исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов за счет средств бюджета города Орла. При расчете объёма субсидии на выполнение муниципального задания с целью оказания муниципальной услуги в 2024 году ответчику не были доведены денежные средства на выполнение муниципального задания только в части исполнения обязательств на оплату судебных расходов истцу в размере 8887,79 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «НАША РОДИНА» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа «Атлант» (заказчик) был заключен договор №8/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации.

Согласно п. 1.1 договора выполнение обязательств исполнителем по настоящему договору заключается в обеспечении работоспособности средств автоматической пожарной сигнализации на объектах: помещения МБУ ДО ((ДЮСШ «Атлант», по адресу: <...> и <...>.

К обслуживанию принимаются технические средства автоматической пожарной сигнализации, находящиеся в исправном состоянии. Техническое состояние средств автоматической пожарной сигнализации определяется представителями исполнителя в присутствии представителей заказчика. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации производи тем исполнителем ежемесячно, по месту нахождения объекта, исходя из сметного расчета (Приложение №1 настоящего Договора).

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 11 427.00 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь рублей 00 копеек) без налога (НДС), в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Стоимость оплаты за техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации в месяц составляет 952,25 руб. (Девятьсот пятьдесят два рубля 25 копеек). Оплата производится ежемесячно, на основании предъявленного к оплате счета и акта сдачи-приемки выполненных работ исполнителя, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что заказчик обязан назначить для связи с исполнителем и оформления необходимой документации лицо ответственное за техническое состояние объекта, обособленного помещения по месту нахождения обслуживаемых технических средств автоматической пожарной сигнализации. Копия приказа о назначении ответственного лица направляется исполнителю.

Заказчик обязан своевременно оплачивать расходы, понесенные исполнителем в ходе выполнения договорных обязательства (пункт 5.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на право отношения сторон, возникшие с «01» января 2021 года и действует по «31» декабря 2021 года (п. 7.1 договора).

Свои обязательства в рамках данного договора ООО «Наша Родина» (исполнитель) выполнило в полном объеме. Однако, МБОУ ДО ДЮСШ «Атлант» (заказчик) свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора №8/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, не исполнило.

13 января 2022 года между МБОУ ДО ДЮСШ «Атлант» (заказчик) и ООО «Наша Родина» (исполнитель) был заключен договор №8/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации.

Срок действия договора, предусмотренный п.7.1, с 01 января 2022 по 31 декабря 2022 года вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Согласно п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению работоспособности средств автоматической пожарной сигнализации на объектах помещения МБОУ ДОД ДЮСШ «Атлант» по адресу: <...><...>.

В соответствии с п.3.1. общая сумма договора составляет 11 427 рублей 00 копеек. Ежемесячная оплата составляет 952, 25 рублей.

19 сентября 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа «Атлант» (заказчик) и ООО «Наша Родина» (подрядчик) был заключен договор подряда №49, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика произвести первичное обследование имеющейся системы видеонаблюдения на объекте: МБУ ДО «ДЮСШ «Атлант», по адресу: <...>, лит.1, встроенное пом. 1, этаж 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, собственными силами в соответствии с утвержденной сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Договорная цена составляет 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек) без налога (НДС), согласно уведомления ИФНС России по Советскому району г. Орла № 1363 от 20.12.2006 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что для  выполнения  подрядчиком  работ,  предусмотренных  настоящим  договором, заказчик обязуется:

- Принимать от подрядчика выполненные работы и оплачивать их в порядке, установленном в настоящем договоре.

- Обеспечить подрядчику свободный доступ на объект в течение всего периода выполнения работ.

- Обеспечить  подрядчика  бытовым  помещением  для  хранения  рабочего инструмента, спецодежды и материалов.

- Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора.

Заказчик при просрочке оплаты выполненных работ по его вине свыше 5 (Пяти) дней уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не свыше 10% (Десяти) от суммы, указанной в п.п. 2.1. настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт №1071 от 20.09.2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп., подписанный сторонами и скрепленные круглыми печатями без замечаний.

Также, 27 декабря 2022 года между МБОУ ДО ДЮСШ «Атлант» (заказчик) и ООО «Наша Родина» (исполнитель) был заключен договор №42/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации.

Срок действия договора, предусмотренный п.7.1, с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 года вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Согласно п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению работоспособности средств автоматической пожарной сигнализации на объектах помещения МБОУ ДОД ДЮСШ «Атлант» по адресу: <...> и <...>.

В соответствии с п.3.1. общая сумма договора составляет 26 253,36 рублей. Ежемесячная плата составляет 2187, 78 рублей.

Свои обязательства в рамках данного договора ООО «Наша Родина» (исполнитель) выполнило в полном объеме. Однако, МБОУ ДО ДЮСШ «Атлант» (заказчик) свои обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора №8/т на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации, не исполнило.

В соответствии с п.3.1. каждого из указанных договоров оплата производится ежемесячно на основании предъявленного к оплате счета и акта сдачи - приемки выполненных работ исполнителя, не позднее 10-числа месяца, следующего за отчетным.

В адрес МБОУ ДОД ДЮСШ «Атлант» все документы на оплату ООО «Наша Родина» были предоставлены своевременно, о чем имеются подписи на вторых экземплярах документов.

Помимо этого обеими сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 26.12.2023. Возражений, относительно акта сверки не поступило.

Как следует из данного акта сверки, по состоянию на январь 2023 года сальдо начальное составило 29 297, 89 рублей. По состоянию на конец декабря 2023 года сальдо конечное — 55 551, 25 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

К отношениям сторон подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы обусловленные договорами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами -  актами, подписанными ответчиком и скрепленными круглой печатью без замечаний и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все доказательства.

Кроме, того истцом в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов ща период с 01.01.2023 по 26.12.2023, который подписан обеими  и скреплен печатями сторонами без замечаний

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ  не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 53 155 руб. 11 коп.

Также истцом ко взысканию заявлена неустойка в сумме 6 295 руб. 63 коп. за период с 03.11.2021 по 27.02.2024, за период с 02.11.2022 по 27.02.2024, за период с 20.09.2022 по 27.02.2024, за период с 02.11.2023 по 27.02.2024.

При этом, п. 6.2 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором в установленный в них срок, не исполнил, истец правомерно применил начисление неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров подряда, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный договорами срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 295 руб. 63 коп. за период с 03.11.2021 по 27.02.2024, за период с 02.11.2022 по 27.02.2024, за период с 20.09.2022 по 27.02.2024, за период с 02.11.2023 по 27.02.2024.

Также истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен: договор поручения на оказание юридической помощи от 27.01.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Наша Родина» (доверитель) и адвокатом Киселевой Юлией Игоревной (поверенный); платежное поручение №83 от 05.03.2024 на сумму 6 000 руб. 00 коп., платежное поручение №32 от 02.02.2024 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Заявитель просил суд взыскать судебные расходы в сумме 9 000 руб., за оказанные услуг в соответствии с указанным договором.

В соответствии с условиями договора доверитель  поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи, а именно: составление претензии в адрес ответчика, составление искового заявления в арбитражный суд.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного в следующем порядке и размере:

3 000 руб. 00 коп. – составление претензии,

6 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов в сумме 9 000 руб. 00 коп. не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих инстанций, оценивая заключенные договоры, акт об оказании услуг, размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Арбитражный суд, при определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, с учетом позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает тот факт, что судебные расходы понесены истцом, подтверждены материалами дела, не противоречат,  действующим на территории Орловской области прейскурантам за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами и иными лицами, поскольку именно они соответствуют сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг и судебной практике.

При этом суд считает, что размер заявленных к взысканию судебных издержек соответствует критерию разумности и справедливости, а ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость  фактически проделанной представителем работы существенно меньше, чем предусмотрено прейскурантами на оказание юридических услуг за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 10 и п. 15 разъяснений вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной привлеченным истцом представителем по настоящему делу, её качества, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, процессуальное поведение истца и ответчика, практики рассмотрения дел указанной категории, стоимости расходов по ним, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление в сумме 9 000 руб. 00 коп., поскольку стоимость является разумной, обоснованной и достаточной.

Иные судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 29.02.2024 №75 уплачена государственная пошлина в размере 2 482 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 2 378 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 104 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «Атлант» города Орла» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НАША РОДИНА» (ул. Орелстроевская, д. 9, пом. 133, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 53 155 руб. 11 коп., неустойку в размере 6 295 руб. 63 коп., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 9 000 руб. 00 коп., а также взыскать 2 378 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «НАША РОДИНА» (ул. Орелстроевская, д. 9, пом. 133, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 104 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова