Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А65-15074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15074/2020


Дата принятия решения – 25 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 3 129 770 рублей 23 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 17 июля 2020 года, диплом № 83-08-3/07 от 30.06.2007;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО3, по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 129 770 рублей 23 копейки.

Определением от 08 июля 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18 августа 2020 года на 15 час. 20 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания № 02-09 от 02.09.2019, по условиям которого истец взял на себя обязательство обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:01010000, здание игорного заведения «Оракул».

В соответствии с пунктом 4.1.1. оплата осуществляется в виде компенсации прямых затрат исполнителя по оплате коммунальных услуг.

Размер затрат истца за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, по расчетам истца, составил 1 442 206 рублей 43 копейки.

Согласно пункту 4.1.2. договора, оплата услуг исполнителя по управлению зданием составляет 125 000 рублей в месяц.

Размер оплаты с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, согласно расчетам истца, составил 500 000 рублей.

24.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 02-09 от 02.09.2019 на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору составляет 1 942 206 рублей 43 копейки, что подтверждается актами за период с 30.09.2019 по 31.12.2019.

01.01.2020 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым истец должен совершить от имени и за счет ответчика все действия, связанные с содержанием здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:01010000 – заключение договоров, а также оплата поставщикам услуг за электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, а также иные услуги, необходимые для поддержания здания в нормальном состоянии и его функционирования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, принципал обязан возмещать понесенные расходы для исполнения договора.

Согласно расчетам истца, за период с января 2020 года по апрель 2020 года коммунальное расходы на обслуживание здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо - Восточная часть кадастрового квартала 23:36:01010000, здание игорного заведения «Оракул» составили в общей сумме 1 187 563 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по договорам своевременно не исполнил, 18.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-1704/2019 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу № А65-1704/2019 общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца (до 27.12.2019г.), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-1704/2019.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 3 129 770 рублей 23 копейки относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Из содержания представленного истцом расчета, реестра платежных и первичных документов следует, что указанная сумма задолженности складывается из платы за управление зданием 1 942 206 рублей 43 копейки и возмещения затрат на коммунальные услуги в размере 1 187 563 рубля 80 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику, а также факт несения затрат в ходе эксплуатации здания подтверждается материалами дела.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки оказанных истцом услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 942 206 рублей 43 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию нежилого здания № 02-09 от 02.09.2019, 1 187 563 рубля 80 копеек задолженности по коммунальным расходам по агентскому договору от 01.01.2020 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ТАЙМ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 3 129 770 (три миллиона сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 23 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 38 649 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов