Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А66-19099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-19099/2018
г.Тверь
12 апреля 2019 года


Резолютивная часть от 11.04.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кубаревой Ю.С., при участии представителя истца – Бабковой М.А., доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Бабкова Вадима Аркадьевича, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутящий момент», г.Тверь,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69»

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крутящий момент» (далее – ответчик, общество) о взыскании 94 117,37 руб. задолженности по арендной плате, из них 80 000 руб. основного долга за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, по оплате коммунальных услуг в размере 13 251,34 руб., 866,03 руб. пени за период с 02.06.2018 по 10.09.2018, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 11.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69».

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик отзыва не представил, возражений не заявил, доказательств оплаты не предъявил.

В судебном заседании 9.04.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11.04.2019. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 60 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 1.07.2018 по 30.09.2018. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал исковые требования.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Крутящий момент» («Арендатор») заключен Договора аренды (л.д. 15-18).

По условиям договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду одноэтажное нежилое помещение (склад), общей площадью 72 кв.м. с кадастровым номером 69:40:0300025:470, расположенное на территории промышленной базы по адресу: <...> (п.1.1. договора).

Размер основной арендной платы установлен разделом 3 Договора аренды, и составил 20 000 руб. ежемесячно.

В силу п. 4.1 Договора помимо внесения арендной платы дополнительно уплачиваются расходы за потребленную электроэнергию, холодную воду.

Ежемесячная арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в срок до 1 числа расчетного (пункт 3.3 Договора).

Арендная плата за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года ответчиком своевременно не оплачена. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, задолженности по коммунальным платежам(л.д. 19). В ответ на уведомление, ответчиком было направлено письмо от 13.09.2018г. исх.13/9-214 о согласии с имеющейся задолженностью (л.д. 14).

Так как сумму долга, включая долг по арендной плате в размере 80 000 руб. и по оплате коммунальных услуг 13 251,34 руб., ответчик не погасил в полном объеме, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В заседании суда сумма взыскания уменьшена до 60 000 руб. основного долга за период с 1.07.2018 по 30.09.2018.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании 60 000 руб. долга по внесению арендной платы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом принятых судом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крутящий момент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН ИП 304690114100190, ИНН <***>) 60 000 руб. задолженности по арендной плате, а также 2400 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1365 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.11.2018г., операция 76, на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина