Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-24069/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24069/18
18 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: лично (паспорт);от ОАО «СУ МР»: ФИО3, по доверенности от 18.10.2018; от Управления Росреестра по Московской области: ФИО4, по доверенности от 14.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-24069/18 по заявлению ОАО «СУ МР» к Управлению Росреестра по Московской области, третье лицо: ФИО2, об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СУ МР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 22.03.2018 № МО-18/РКФ-129724 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:27, расположенного по адресу: Московская обл., Балашихинский район, с/о Пехра-Покровский, д. Лукино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу №А41-24069/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Кроме того, ФИО2, лицо не участвующее в деле, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу № А41-24069/18.

Определением от 29 октября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-24069/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ФИО2

Апелляционный суд указал, что в рамках настоящего дела общество оспаривает решение Управления Росреестра по Московской области от 22.03.2018 № МО-18/РКФ-129724 об отказе в осуществлении кадастрового учета и просит обязать осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:27.

Между тем, в предлагаемых обществом границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:27 расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.07.2018.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель общества поддержал заявленные требования, представители заинтересованного и третьего лиц против заявленных требований возражал.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как указал истец, в собственности ОАО «СУ МР» находится земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:27, площадью 61 500 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Балашихинский район, с/о Пехра-Покровский, д. Лукино.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, поскольку он образован Постановлением Главы администрации Балашихинского района Московской области №1171 от 01.12.1992. Этим же постановлением указанный земельный участок закреплен за ФГУП «416 военная база» (правопредшественник ОАО «СУ МР») и утвержден план закрепления земельного участка.

Как указывает истец, при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от 01.08.2017, границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:27 были определены по фактическому землепользованию, в связи с чем, площадь уточняемого земельного участка уменьшилась и составила 42 756 кв. м. Местоположение границ уточняемого земельного участка и его площадь согласованы кадастровым инженером с ОАО «СУ МР» и с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0040303:39, 50:15:0040303:37, 50:15:0040303:36, 50:15:0040303:3, 50:15:0040303:2, 50:15:0011005:101 и 50:15:0011005:104.

По результатам кадастровых работ ОАО «СУ МР» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 13.12.2017 № 50-0-1-263/3001/2017- 7524 об осуществлении кадастрового учета изменений собственного земельного участка. Решением Палаты от 22.12.2017 № МО-17/РКФ-572945 осуществление кадастрового учета приостановлено.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области от 21.02.2018 апелляционная жалоба ОАО «СУ МР» отклонена, а вышеуказанное решение о приостановлении признано законным. Решением Управления Росреестра по Московской области от 22.03.2018 № МО18/РКФ-129724 в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011005:27 отказано, поскольку заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционным судом установлено, что на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, в частности, ФИО2

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2017 года за ФИО2 признано право собственности на здания расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, Северная промзона, ул. Проектная, д.12 Лит. Б, б, 61, 62, 63, 64, 65 площадью 961,8 кв.м, и Лит. В, Bl, В2, ВЗ площадью 1 440,5 кв.м., что так же подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2018.

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке площадью 5850 кв.м., который расположен по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 февраля 2016 года ОАО «СУ МР» было отказано в удовлетворении иска об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии спора о праве на спорный земельный участок.

При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права (обременения).

Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности), предоставленных ответчику и третьему лицу.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 по делу № А41- А41-24069/18 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «СУ МР» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина