Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А38-6895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6895/2017
г. Йошкар-Ола
31» июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании долга по договору уступки права требования в сумме 1 633 320 руб. 64 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате права, уступленного ему на основании договора цессии от 30.09.2016.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 310, 314, 382, 432 ГК РФ (л.д. 8-9, 108).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании долга и просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения договора уступки от 30.09.2016 и признал наличие долга (л.д. 109, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АгроПромСтройИнвест», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документы не представило.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года истцом, ООО «МонтажЭнерго», и ответчиком, ООО «Птицефабрика Акашевская», заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования к должнику, ООО «АгроПромСтройИнвест», по оплате задолженности в сумме 1 633 320 руб. 64 коп., возникшей из договора об уступке прав требований от 26.09.2016. Ранее истцом с третьим лицом заключен договор уступки прав, возникших из договора подряда № 03-15 от 29.01.2015 на сумму 40 234 руб. 84 коп. и договора подряда № 05-15 от 20.02.2015 на сумму 1 593 085 руб. 80 коп. (л.д. 11-13).

Согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права. Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором купли-продажи имущественных прав, по которому в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать имущественные права другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену). При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-386, 388-390 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор продажи обязательственных прав от 30.09.2016 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 4 статьи 454 ГК РФ), а также об уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 2.2 договора уступки, предусматривающим, что с момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1 договора – 1 633 320 руб. 64 коп. по договору об уступке от 26.09.2016, и приобретает все права кредитора, предусмотренные действующим законодательством, в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Тем самым цедент исполнил действия по уступке обязательственных прав и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «АгроПромСтройИнвест» в сумме 1 633 320 руб. 64 коп.

Об уступке прав должник извещен, что подтверждается записью в договоре (л.д. 12).

В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 1.2 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить обязательственные права в срок до 1 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре от 30.09.2016 (пункт 1.2) и составляет 1 633 320 руб. 64 коп.

Вопреки требованиям статей 309, 488 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде его долг составляет 1 633 320 руб. 64 коп. Наличие долга ответчиком признано.

Таким образом, с ООО «Птицефабрика Акашевская» в пользу ООО «МонтажЭнерго» подлежит взысканию долг в сумме 1 633 320 руб. 64 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 29 333 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 633 320 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 333 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова