Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А73-5358/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5358/2022
г. Хабаровск
05 июля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика - не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Мост-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>, 26) о взыскании задолженности по договору аренды,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Мост-1» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 840 от 17.11.2016 за период с 10.07.2020 по 18.02.2022 в размере 14 676 092 руб. 19 коп., пени за период с 10.07.2020 по 18.02.2022 в размере 1 045 995 руб. 67 коп.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что период образования основного долга – с июля 2020 года по декабрь 2021 года, пени – с 11.07.2020 по 18.02.2022.

Судом уточнение периодов исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования – просил взыскать основной долг в сумме 4 954 473 руб. 98 коп за период 2020-2021 г., пеню в сумме 529 777 руб. 74 коп. за период с 11.07.2021 г. по 18.02.2022 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в его адрес не направлен уточненный расчет и по причине нахождения представителя ответчика в служебной командировке.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство отклонено судом протокольным определением в порядке ч. 4 ст.155 АПК по следующим основаниям.

Представителем истца представлен почтовый реестр об отправке уточнений исковых требований в адрес ответчика 01.07.2022 г. В карточке дела имеются сведения о направлении уточнений от 01.07.2022 г. Следовательно, у ответчика имелась возможность ознакомится с данными уточнениями до судебного заседания. Заявления об ознакомлении с материалами дела от ответчика не поступало.

Кроме того, определением суда от 04.05.2022 г. ответчику предложено заблаговременно до судебного заседания направить в адрес суда и истца письменный отзыв на исковое заявление; при наличии возражений представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения.

Отзыв до настоящего времени от ответчика не поступил.

Этим же определением сторонам предложено совместно до судебного заседания сверить расчеты арифметически.

Представитель истца пояснил, что ответчик за сверкой расчетов не обращался.

Действия ответчика расцениваются судом как недобросовестное поведение направленное на затягивание судебного разбирательства.

Документы, подтверждающие направление представителя в служебную командировку ответчиком не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании изложенного суд находит причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требований поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом («Арендодатель») и ответчиком (Арендатор») 17.11.2016 г. заключен договор аренды земельного участка № 840, согласно которому «Арендодатель» предоставил «Арендатору» земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020338:2550 с целью реализации инвестиционного проекта «Гостиничный комплекс с прилегающим рестораном «Арена» по ул. Советская в г. Хабаровске.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора – по 31.12.2020 г.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК. п. 2.3. договора, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.


В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена ст. 606 и 614 ГК.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

На основании указанных норм требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3.2. договора стороны обусловили сроки внесения арендных платежей.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы.

При наличии просрочки внесения арендных платежей ответчик обязан к оплате пени.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из ответа на претензию следует, что ответчик не имеет возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора, что по его мнению, является основанием для освобождения его внесения арендных платежей.

Судебными актами по делам №№А73-12971/2-19 и А73-3657/2021 установлен факт нарушения арендатором требований к проекту строительства.

Отсутствие проекта исключает возможность осуществления строительства.

Таким образом, невозможность использования земельного участка обусловлена действиями самого арендатора.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН, на спорном земельном участке распложены объекты незавершенного строительства принадлежащие ответчику на праве собственности, что само по себе означает пользование земельным участком и обязанность по его оплате (п.1 ст. 65 ЗК).

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1, 3 ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Азия Мост-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иску Министерства имущества Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по арендной плате – 4 954 473 руб. 98 коп., в счет пени - 529 777 руб. 74 коп., всего – 5 484 251 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Азия Мост-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 50 421 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.