Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А53-7480/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7480/20
30 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех»

к акционерному обществу «Союзинстрой»

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Союзинсрой»

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 002-19-ОП от 28.01.2019 в размере 3 459 197 рублей и пени в размере 1 721 455, 01 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате.

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении определения суда представителю ответчика. По данным сайта Почты России корреспонденция суда, направленная по известному суду адресу ответчика, вручена адресату (идентификатор 34498747050131).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АВПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее.

28 января 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (Арендодатель, Истец) и АО «СОЮЗИНСТРОЙ» (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды оборудования № 002-19-ОП (Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование элементы опалубки (далее - оборудование) для устройства опалубки на строительном объекте, а Арендатор обязуется принять, оплачивать Арендодателю арендную плату за пользование имуществом и вернуть оборудование Арендодателю, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 Договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием его количества, цены и поэлементного размера арендной платы указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в части передачи оборудования Ответчику, однако, в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства последний в одностороннем порядке без объяснения причин отказался исполнять встречные обязательства в части внесения арендной платы.

Согласно Спецификации №1 от 28.01.2019 размер арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №2 от 07.02.2019 размер арендной платы составляет 68 310 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №3 от 15.02.2019 размер арендной платы составляет 283 230 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №4 от 01.03.2019 размер арендной платы составляет 187 110 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №5 от 08.04.2019 размер арендной платы составляет 393 000 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №6 от 18.04.2019 размер арендной платы составляет 78 100 руб. в месяц.

Согласно Спецификации №7 от 14.06.2019 размер арендной платы составляет 280 500 руб. в месяц.

Ответчиком частично исполнены обязательства по арендной платы.

Таким образом, за АО «СОЮЗИНСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 3 459 197 руб.

Более того, услуги по аренде оборудования ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами.

Истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанные требования остались без рассмотрения со стороны Ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 3 459 197 рублей подлежит взысканию.

Согласно условиям Договора в случае аренды Оборудования на срок более месяца, очередной авансовый платеж за использование Оборудования, вносится Арендатором в размере ежемесячного платежа не позже 3 (Трех) рабочих дней до истечения тридцати календарных дней аренды Оборудования.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором так же предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 5-ти дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Таким образом, Арендатор обязан оплатить пеню в размере 1 721 455,01 руб., согласно прилагаемому расчету.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Союзинсрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» 3 459 197 рублей задолженности, 1 721 455, 01 рублей пени.

Взыскать с акционерного общества «Союзинстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 903 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.