Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А43-36335/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36335/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 15 апреля 2025 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года  Решение составлено в полном объеме 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-617),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,                      рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению                                Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"                 (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 10.01.2025 (после перерыва),

установил:

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 866 439 руб. 69 коп. в виде неотработанного аванса по контракту от 21.09.2023 №251-23, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.11.2024 в сумме                       2 661 030 руб. 38 коп., и далее с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных требований, в котором ответчик возразил против их удовлетворения, указав, что контракт на момент рассмотрения иска не расторгнут и является действующим. Намерения у сторон на расторжение контракта отсутствуют, напротив, и истец и ответчик заинтересованы в дальнейшем продолжении отношений в рамках данного контракта. Более того, обязанности по спорному контракту продолжают исполнятся, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 04.12.2024 №НД-762, от 24.12.2024 №НД-822, подписанные обеими сторонами без замечаний.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между сторонами 21.09.2023 заключен государственный контракт №251-23 на выполнение работ по реконструкции и содержанию участков автомобильных дорог межмуниципального значения с искусственными сооружениями в Воскресенском и Тоншаевском районах Нижегородской области. 1 этап. Реконструкция участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4315) Тоншаево-Ошминское-Кодочиги с искусственным сооружением через р.Пижма на км 0+308 в Тоншаевском районе Нижегородской области, в том числе 1 этапа: «Работы по реконструкции объекта».

В силу пункта 3.1. цена контракта составляет 191 682 011 руб. 50 коп. и соответствует Расчету цены контракта (Приложение №3).

Условиями контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50% (пятьдесят процентов) от цены Этапа №1 (реконструкция автомобильной дороги) в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику в соответствующем году.

В соответствии с графиком оплаты выполненных работ в редакции дополнительного соглашения №1 к контракту от 25.10.2023 (приложение №11 к контракту), аванс перечислен подрядчику платежным поручением от 05.10.2023 №4500.

Как утверждает истец, поскольку по состоянию на 13.11.2024 работы в установленный срок в полном объеме ответчиком не выполнены, в его адрес направлено письмо от 30.10.2024 №исх-325-02-613260/24 с требованием о возврате неотработанного авансового платежа.

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право заказчика (истца) на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до его расторжения.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного ответчиком и истцом, в дело не представлено. Доказательств уведомления ответчика истцом о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств по спорному контракту, материалы дела также не содержат.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, основанием для предъявления к ответчику требований о возврате неотработанного аванса послужило невыполнение в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, по состоянию на 13.11.2024.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 04.12.2024 №НД-762, от 24.12.2024 №НД-822, а также справка по форме КС-3 от 27.03.2025 №15 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.03.2025 №15, подписанные сторонами без замечаний и возражений, свидетельствующие о дальнейшем выполнении ответчиком работ по контракту и принятии их результата истцом.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку контракт между сторонами не расторгнут и обязательства по данному контракту продолжаю сторонами исполняться, оснований для возврата неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеется, следовательно,                у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 13.11.2024 в сумме 2 661 030 руб. 38 коп., и далее с 14.11.2024 по день фактической уплаты долга, также не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении в суд с исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           К.А. Логинов