Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А53-6902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6902/21
06 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТОВСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102405,33 рублей,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" о взыскании 102405,33 рублей, из них: неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 49023,82 руб. за период с 01.10.2002 по 11.09.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 381,51 руб. за период с 02.10.2002 по 19.02.2021, а также проценты, начисленные на сумму 49 023,82 руб. за период с 20.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ООО «Ростовская Производственно-художественная Мастерская Всероссийской Общественной Организации "Всероссийское Общество Охраны Памятников Истории и Культуры» (далее - Общество) земельного участка площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: <...>, КН 61:44:0040411:21, занимаемого складскими помещениями.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 11.09.2002 № 61-01/44-107/2002-681.

Оплата за использование спорным земельным участком за период с 01.10.2002 по 11.09.2018 не производилась.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.10.2002 по 11.09.2018 составляет 49023,82 руб., по процентам за период с 02.10.2002 по 19.02.2021 – 53381,51 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.12.2020 направлялась претензия №59.30-992/13-п с требованием об уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку ответчиком права на земельный участок не оформлены, Департаментом был произведен расчет неосновательного обогащения из расчета невнесенной арендной платы за землю за период с 01.10.2002 по 11.09.2008.

Таким образом, сумма 49023,82руб., что в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика. Арифметически расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 53381,51 руб. за период с 02.10.2002 по 19.02.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 53381,51 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 49 023,82 руб. за период с 20.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 49 023,82 руб. за период с 20.02.2021 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТОВСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере 49023,82 руб. за период с 01.10.2002 по 11.09.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 381,51 руб. за период с 02.10.2002 по 19.02.2021, а также проценты, начисленные на сумму 49 023,82 руб. за период с 20.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТОВСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4072 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПалий Ю. А.