Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А21-10206/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-10206/2023

« 01 » апреля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 26 » марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 01 » апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта»

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу



установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>, помещение литер XI) (далее –ГП КО «ЕСОО», предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236020, г. Калининград, терр. СНТ «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», товарищество, ответчик) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 537 610,10 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по состоянию на 01.03.2024 в размере 214 849,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объёме.

Ответчик, не высказывая возражений против удовлетворения требований, с учетом их уточнения, просил указать в решении суда, что расчеты произведены исходя из объектов (жилых домов) в товариществе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Товарищество является потребителем услуг, оказываемых Предприятием на основании договора № 24012328 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор).

Согласно пункту 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Истец выставил ответчику счета на оплату услуг и акты оказанных в спорный период услуг. Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен на основании представленных ответчиком документов и исходя из норматива потребления ТКО (пункт 17 договора), согласно приложению № 218 по категории объекта.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, оставление без удовлетворения претензий, а также то, что в период оказания услуг претензий по их качеству и объему в адрес регионального оператора от потребителя не поступало, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Представленные истцом в обоснование требований акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета, счета-фактуры признаются судом надлежащими доказательствами, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

В ходе судебного разбирательства, в связи с представленными ответчиком документами в адрес предприятия, с 01.08.2021 были внесены изменения в договор, истцом были произведены корректировки и уточнены исковые требования. В судебном заседании истец пояснил, что расчеты произведены согласно сведениям, представленных товариществом, исходя из жилых помещений в товариществе. При этом, отдельно выделены жилые дома, собственники которых заключили прямые договоры с предприятием.

Поскольку факт оказания услуг Предприятием в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, товариществом, с учетом заявленных истцом уточнений, не опровергнут, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 537 610,10 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 24 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к уплате пени по состоянию на 01.03.2024 в размере 214 849,31 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Таким образом, требование о взыскании пени обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 527 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 15 771 руб. подлежит возврату, с учетом заявленного предприятие уточнения исковых требований в сторону их уменьшений.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 в размере 537 610,10 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по состоянию на 01.03.2024 в размере 214 849,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 527 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 771 руб., уплаченную по платежному поручению № 9874 о т 04.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова