Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А53-47065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47065/23
19 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «"СТАЛЬПРОМРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании задолженности по договору поставки № 6/12-2022 от 06.12.2022 в размере 8 052 598 руб., пени в размере 616 765, 84 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2022 года между ООО "СтальПромРесурс" и ООО "Согласие" заключен Договор поставки №06/12-2022.

Согласно п. 1.1. В соответствии с условиями настоящего договора Поставщик передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте (далее именуемые-'Товар") на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нем, оформляемыми на каждую партию Товара. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего Договора.

Покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему. (п.4.1).

Истец поставил товар, что подтверждается спецификациями № 8 от 24.04.2024 на сумму 2 874 423 руб. 20 коп., и спецификацией № 9 от 03.05.2023 года на сумму 5 178 174 руб. 60 коп.

Согласно условиям указанным в спецификации № 8 от 24.04.2023 оплата товара в сумме 2 874 423 руб. 20 коп. производится покупателем в полном объеме в срок с 24 мая 2023 по 08 июня 2023 года.

Согласно условиям указанным в спецификации№ 9 от 03 мая 2023 года оплата товара в сумме 5 178 174 руб. 60 коп. производится покупателем в полном объеме в срок с 05 июня 2023 по 13 июня 2023 года.

Оплата по указанным спецификациям в сроки оговоренные сторонами ответчик не произвел.

08.08.2023 в адрес ответчика направлен претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным, однако суд учитывает, что при суммарной сложении сумма задолженности составляет 8 052 597 руб. 80 коп., в то время как истец округлил сумму долга до 8 052 598 руб.

Суд удовлетворяет исковые требования в части и взыскивает сумму задолженности в размере 8 052 597 руб. 80 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.05.2023 по 26.08.2023 в размере 616 765 руб. 84 коп.

Истцом произведен расчет по каждой счет-фактуре отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии в п. 5.3 в случае несвоевременной и/или неполной оплаты Покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, Покупатель оплачивает Поставщику договорную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного в срок Товара, начиная со срока оплаты, указанного в Спецификации, и по день поступления в адрес Поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данной Спецификации.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Согласно условиям указанным в спецификации № 8 от 24.04.2023 оплата товара в сумме 2 874 423 руб. 20 коп. производится покупателем в полном объеме в срок с 24 мая 2023 по 08 июня 2023 года.

Таким образом последним днем оплаты по спецификации является 08.06.2023, расчёт пени необходимо производить с 09.06.2023. расчет пени по спецификации № 8 от 24.04.2023 составляет : 2 874 423,20 руб.* 79 дня (09.06.2023 по 26.08.2023)*0,1/100= 227 079 руб.43 коп.

Согласно условиям указанным в спецификации№ 9 от 03 мая 2023 года оплата товара в сумме 5 178 174 руб. 60 коп. производится покупателем в полном объеме в срок с 05 июня 2023 по 13 июня 2023 года.

Таким образом, последним днем оплаты по спецификации является 13.06.2023, расчёт пени необходимо производить с 14.06.2023. Расчет пени по спецификации № 9 от 03.05.2023 составляет: 5 178 174,60 руб.* 74 дня (14.06.2023 по 26.08.2023)*0,1/100= 383 184 руб. 92 коп.

Итого общим размер пени составляет 610 264 руб. 35 коп, в остальной части требования суд отказывает.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного довода не представлены.

Тяжелое материальное положение ответчика не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Подписав договор на определенных условиях, ответчик, очевидно, выразил свою волю относительно надлежащего исполнения обязательств по договору и не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

Размер неустойки и основания для ее начисления были известны ответчику при заключении договора, то есть при введении такого условия стороны исходили из соразмерности установленной неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы неустойки и суммы задолженности в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требониям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 ,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «"СТАЛЬПРОМРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 052 597 руб. 80 коп, пени в размере 610 264 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 297 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «"СТАЛЬПРОМРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по платежному поручению №130 от 07.09.2023 в сумме 13 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.