Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А22-2336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2336/2019
21 ноября 2019 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевой С.В., в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (0814045561, ОГРН <***>) о взыскании финансовой санкции в размере 10 000 руб. 00 коп., третье лицо – казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора», без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте (далее – Управление, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – Учреждение, Ответчик) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 20 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 г. в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании судебного приказа от 21.03.2019 по делу №А22-1093/2019 Арбитражный суд Республики Калмыкия взыскал с учреждения в пользу управления финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 г. в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2019 судебный приказ от 21.03.2019 по делу №А22-1093/19 по возражению бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» отменен.

Заявитель и ответчик, третье лицо, участвующее в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не заявили. До судебного заседания от Ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому учреждение просит учесть смягчающие обстоятельства и уменьшить размер финансовой санкции, а также уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.11.2018 № 006S18180002675, согласно которому Ответчик не представил в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 20 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2017 г.

По результатам проверки согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного у него работника в количестве 20 человек на общую сумму штрафа 10 000 руб.

Решением о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.12.2018 № 006S19180002813 к Ответчику применены финансовые санкции в размере 10 000 руб. за нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Требованием об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2019 № 006S01192085408 Ответчику было предложено уплатить суму финансовой санкции в размере 10 000 руб. в срок до 04.02.2019. Однако Ответчик данное требование не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии п. 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии п.2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ руководители, а также должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации, участвующие в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, обязаны обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафа за несвоевременное представление сведений в пенсионный фонд Российской Федерации составляет 10 000 руб. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

Таким образом, Фонд правомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Между тем, из текста решения Управления не усматривается, что при его вынесении были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера финансовых санкций.

Пунктом 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в п. 4 ч. 6 ст. 39 слова «либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ (Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения) была признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционных принципов справедливости и соразмерности взысканий штрафного характера, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства (отсутствие негативных последствий; ответчик является бюджетным учреждением) арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи ходатайством ответчика об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, арбитражный суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Элисте Республики Калмыкия удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (0814045561, ОГРН <***>) в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Элиста (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовую санкцию за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного учета) по форме СЗВ-М за июль 2017 года в размере 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (0814045561, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Челянов Д.В.