Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А31-7418/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-7418/2017 г. Кострома 10 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017. Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2017. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 07/30 от 01.01.2017, от ответчика: не явился, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные» о взыскании 550 000 рублей и публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 1 369 319 рублей 92 копейки долга за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 (л.д. 37). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие обстоятельства. 26.12.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 43 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 6.1.4. окончательный расчет по договору производится 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по показаниям приборов учета. Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 22-23). Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 составляет 1 369 319 рублей 92 копейки. Неоплата поставленной ответчику электрической энергии в спорный период послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку ответчик оплату за поставленную электрическую энергию не произвел, истец правомерно обратился с иском о взыскании в суд. Факт поставки электрической энергии и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. При подаче иска истцом сделано заявление о зачете уплаченной государственной пошлины. Представлены справка Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2017 № А31-537/2017 на возврат государственной пошлины в сумме 14 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям № 5626 от 23.11.2015, № 2543 от 26.05.2016, № 1920 от 28.04.2016, № 4630 от 27.09.2016, № 1914 от 28.04.2016, № 1994 от 04.05.2016, № 3962 от 18.08.2016, № 4724 от 29.09.2016. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса российской Федерации суд производит зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу в размере 14000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные», пгт. Красное-на-Волге Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1369319 рублей 92 копейки долга и 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21693 рублей 19 копеек. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Козлов Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ПАО "КСК" (ИНН: 4401050567 ОГРН: 1044408642629) (подробнее)Ответчики:МУП "Газовые котельные" (ИНН: 4415005412 ОГРН: 1064437012529) (подробнее)Судьи дела:Козлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |