Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А47-6655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6655/2018
г. Оренбург
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Орен-Мед», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности

с перерывом до 25.12.2018


ООО «Орен-Мед» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 425 руб.65 коп.

До вынесения окончательного судебного акта, в судебном заседании от 18.12.2018 (до перерыва) истцом заявлены, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, устные уточнения исковых требований до суммы 42 641 руб.93 коп.

Иск рассматривается о взыскании 42 641 руб.93 коп.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании относительно предъявленных требований возражал, указав, что истцом ненадлежащем образом сообщалось об изменении банковских реквизитов, в связи с чем, по мере согласования банковских реквизитов допускалась просрочка в оплате, предоставив контррасчет по иску.

Истец в судебном заседании не возражал против контррасчета истца, уточнив сумму иска с учетом контррасчета истца до 42 641 руб.93 коп., исключив из расчета проценты в сумме 1 876 руб.42 коп. за ноябрь 2015.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ОренМед" (арендодатель) и ГАУЗ "оренбургская клиническая больница №2" (арендатором) был заключен договор аренды медицинского оборудования № 1127 от 06.06.2014 по итогам проведения открытого аукциона, проводимого на основании ФЗ от 18.07.2012 №223-Ф3 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с указанным договором (пункты 1.1., 1.2.) арендатору было предоставлено в аренду медицинское оборудование - стойка лапароскопическая KARL STORZ с принадлежностями, полностью поименованное в приложении к договору аренды. Общий срок договора аренды в соответствии с пунктом 1.3. договора составил 24 месяца, оборудование передано в аренду по акту от 04.09.2014.

В пункте 3.1. договора аренды указана ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием и составляет она 225 680 руб. 62 коп. Как следует из пункта 3.3. договора, уплачивается арендатором арендная плата не позднее 30 (тридцатого) числа текущего месяца путем перечисления суммы арендной платы за следующий месяц на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств.

Поскольку при перечислении арендной платы по договору аренды ответчиком при внесении каждого арендного платежа нарушались сроки уплаты, установленные договором аренды, ответчику начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.05.2015 по 27.09.2016, согласно расчету.

Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2015 по 27.09.2016 составила 45 425 руб.65коп.

Направленная ответчику 28.04.2018 претензия оставлена без ответа.

В установленный законом срок (30 дней с момента отправления) ответ на претензию не поступил, денежные средства на счет истца не переведены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Непосредственно в судебном заседании 18.12.2018 истцом заявлено об уточнении исковых требований до 42 641 руб.93 коп., принимая во внимание контррасчет ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует , что между сторонами действовали договорные отношении по аренде медицинского оборудования, что не отрицается сторонами по делу.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносились арендные платежи, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в своем отзыве ссылается на ненадлежащее уведомление его истцом о смене банковских реквизитов, предоставив контррасчет по иску.

Истец согласился с контрарсчетом истца по сумме, уточнив сумму иска до 42 641 руб.93 коп., между тем, возражал по существу доводов истца, предоставив пояснения по обстоятельствам дела, указав, что из письма от 01.12.2015 за № 5 следует, что ответчик уведомлялся о смене реквизитов посредством факсимильной связи, указав, что с 01.12.2015 ответчиком применялись реквизиты, приведенные в указанном выше письме. Таким образом, ответчик 01.12.2015 был уведомлен о смене реквизитов истца и с указанного месяца производил оплату по актуальным реквизитам. Кроме того, счета на оплату, вопреки доводам ответчика, также выставлялись и направлялись в адрес ответчика, в счетах также фигурировали актуальные реквизиты, указанные счета изъяты в ходе выемки 15.06.2018.

Исследуя доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Между тем, доказательств наличия, чрезвычайных или иных непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, не представлено.

Ответчик, заключая договор аренды, принял на себя риск неисполнения условий обязательства.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием его вины в просрочке внесения арендных платежей, так как он не обладал надлежащими сведениями о банковских реквизитах судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Более того, смена реквизитов кредитора не лишает должника права предпринять меры для исполнения обязательства иным образом (например, внесением долга в депозит) которое, в силу закона, также признается надлежащим исполнением обязательства по оплате (статья 327 ГК РФ).

Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается, поскольку истцом применен расчет, предложенный в качестве контррасчета непосредственно ответчиком с использованием соответствующих значений банковского процента.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 42 641 руб.93 коп., с возмещением расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп. в силу норм ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая больница №2», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орен-Мед», 42 641 руб.93 коп. - проценты, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер