Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А76-35345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35345/2019
28 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальТрест», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СтальТрест»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз+», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Алмаз+»),

о взыскании 101 717 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность б/н от 12.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтальРос» обратилось 30.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Алмаз+» о взыскании задолженности в размере 97 500 руб., неустойки за период с 02.07.2019 по 28.08.2019 в размере 1141 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 97 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309,310, 330,454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком не была произведена оплата за полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 01.10.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 02.12.2019.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.53).

Между тем ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.46,54). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.41,47).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании истец сообщил, что ООО «СтальРос» изменило наименование на ООО «СтальТрест», в доказательство изменения наименования в материалы дела представлена копия листа записи ЕГРЮЛ от 07.02.2020 (л.д.58).

В порядке ст.124 АПК РФ судом учтено изменение наименование истца. Таким образом, истцом по делу является ООО «СтальТрест».

Кроме этого, в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований (л.д.61).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 20.02.2020 в размере 4217 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 97 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец сослался на возникновение обязательственных отношений по поставке товара при отсутствии заключенного договора в письменной форме в виде единого документа.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 435, 438 ГК РФ).

Совершение продавцом действий по отгрузке товара покупателю по товарным накладным (универсальным передаточным документам), содержащим сведения о ее наименовании, количестве и цене, как и действия покупателя по получению товара, позволяют сделать вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа обязательства.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия универсального передаточного документа (далее – УПД) №655 от 28.06.2019 на сумму 97 500 руб. 00 коп. (л.д.13).

Данный УПД подписан со стороны ответчика (грузополучателя) начальником производства ФИО3, в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности №4 от 28.06.2019 (л.д.14).

Товар был получен представителем ответчика без претензий и замечаний, но ответчиком не оплачен, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед истцом в размере 97 500 руб. 00 коп.

Предарбитражной претензией от 26.07.2019 (л.д.10) истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в срок до 05.08.2019.

Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует представленная копия почтового уведомления (л.д.12), но оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены.

Представленные доказательства не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 97 500 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 20.02.2020 в размере 4217 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом приведен соответствующий расчет (л.д.61).

Проверяя данный расчет, суд установил, что истцом не учтено изменение ключевой ставки с 10.02.2020 на 6 %.

С учетом изложенного, суд произвел свой расчет санкций, который выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

97 500

03.07.2019

28.07.2019

26

7,50%

365

520,89

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

813,39

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

916,23

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

850,79

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

267,12

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

665,98

10.02.2020

20.02.2020

11

6%

366

175,82

Итого:

4210,22

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из расчета суда в размере 4210 руб. 22 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 710 руб. 22 коп. (97 500,00 руб. основного долга + 4210,22 руб. проценты).

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи (услуги представителя) в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических ус луг от 27.07.2019 (л.д.16) и дополнительное соглашение к данному договору от 31.01.2020 (л.д.62), подписанные между ООО «СтальРос» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

По условиям представленного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги консультационного характера, услуги по изучению представленных заказчиком возможных вариантов решения проблемы, составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Алмаз+», услуги по направлению искового материала ответчику, подаче искового материала в арбитражный суд, отслеживание на сайте арбитражного суда движение дела и документов, поступающих в адрес суда от ответчика, юридическое сопровождение в Арбитражном суде Челябинской области, подача в арбитражный суд ходатайств и дополнительных доказательств, по состоянию процессуальных документов в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (п.1 договора).

В рамках данного договора исполнитель обязуется изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, проконсультировать заказчика, составить претензию, исковое заявление, произвести расчет процентов, подготовить исковой материал, направить исковой материал ответчику и в арбитражный суд, отслеживать на официальном сайте арбитражного суда движение дела и документов, подавать в арбитражный суд ходатайства и дополнительные доказательства, составлять процессуальные документы в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы заказчика в арбитражном суде Челябинской области (п.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере 10 000 руб. при подписании акта выполненных услуг (п.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2020 (л.д.62) к договору оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по составлению уточнений исковых требований о взыскании задолженности и процентов с ООО «Алмаз+», участию как представителя во всех судебных заседаниях до вынесения решения по существу спора, выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб отводов, вопросов (п.1 соглашения).

Заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере 15 000 руб. при подписании настоящего дополнительного соглашения (п.2 соглашения).

В приложении (л.д.62-оборот) истец и его представитель согласовали виды и стоимость юридических услуг:

-изучение и правовой анализ предоставленных заказчиком документов - 50 руб.;

-консультирование заказчика о возможных вариантах решения спора - 50 руб.;

-составление претензии и искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АЛМАЗ+» - 10 000 руб.;

-расчет процентов – 2000 руб.;

-направление искового материала ответчику - 50 руб.;

-подача искового материала в Арбитражный суд Челябинской области - 50 руб.,

-отслеживание на официальном сайте Арбитражного суда информации о движении дела и поступающих в адрес Арбитражного суда Челябинской области документов от ответчика – 50 руб.;

-составление уточнений исковых требований - 3000 руб.;

-участие представителя во всех судебных заседаниях до вынесения решения по существу дела (в т.ч. в случае отложения дела, перерыва, приостановки процесса), выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов – 5000 руб. за одно заседание (псз, с/з).

В качестве доказательства оказания услуг исполнителем и их принятия заказчиком в материалы дела представлены акты выполненных услуг от 28.08.2019 (л.д.17) и от 20.02.2020 (л.д.63).

Согласно акту от 28.08.2019 представителем выполнены следующие услуги:

-изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов;

-консультирование заказчика о возможных вариантах решения спора;

-составление претензии и искового заявления,

-расчет процентов,

-направление искового материала ответчику,

-подача иска в арбитражный суд,

-отслеживание на официальном сайте арбитражного суда информации о движении дела и поступающих документов от ответчика;

-юридическое сопровождение в арбитражном суде.

Согласно акту от 20.02.2020 выполнены следующие услуги:

-составление уточнений исковых требований о взыскании задолженности и процентов с ООО «Алмаз+»,

-участие в предварительном заседании 27.01.2020;

-участие в судебном заседании 27.01.2020,

-участие в судебном заседании 20.02.2020.

Итого с учетом калькуляции по акту от 28.08.2019 услуги оказаны на 12 250 руб. (50 +50 + 10 000 + 2000 + 50 + 50 + 50); по акту от 20.02.2020 услуги оказаны на 18 000 руб. (3000 + 5000+ 5000+ 5000), а всего на 30 250 руб.

Между тем, к взысканию заявлено 25 000 руб. (10 000 + 15 000).

В доказательство фактического несения расходов по договору истцом представлены копии расходных кассовых ордеров №8 от 28.08.2019 и №3 от 31.01.2020, согласно которым ФИО2 получила от ООО «СтальРос» за оказание юридических услуг по договору от 27.07.2019 и дополнительному соглашению от 31.01.2020 денежные средства в сумме 25 000 руб. (10 000 руб. и 15 000 руб. соответственно) (л.д.18,64).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предварительное изучение документов заказчика и консультирование (50 руб. + 50 руб.) не относятся к услугам, связанным с рассмотрением спора (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем не могут быть отнесены к судебным расходам. Также не могут быть выделены в отдельную строку расходы на составление расчета исковых требований (2000 руб.), поскольку он является частью иска (п. 7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и включен в стоимость расходов на составление иска и претензии (10 000 руб.).

Также суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно заявлены к взысканию расходы в размере 5000 руб. за участие отдельно в предварительном и отдельно в судебном заседании, проводимом в один день 27.01.2020. Фактически представителю не пришлось прибывать в отдельное заседание, тратить время на ожидание заседания, дачу пояснений, поскольку непосредственно завершив подготовку 27.01.2020, суд тут же открыл судебное заседание. Каких либо новых доводов и доказательств стороной в судебном заседании заявлено и представлено не было.

Таким образом, не обоснованно выделены в качестве самостоятельных и подлежащих оценки с точки зрения судебных расходов услуги на 7100 руб. (50 + 50 +2000 + 5000).

Исходя из того, что по актам услуги оказаны на 30 250 руб., а оплата произведена 25 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом и представителем применена скидка и стоимость оплаченных услуг составила 82,64 % от согласованной (25 000 * 100/30 250). При этом согласно актам обоснованными суд признал услуги на сумму 23 150 (30 250 – 7100) или 76,53% (23 150 * 100 / 30 250).

С учетом этого, суд признает обоснованными расходы на представителя в размере 19 132 руб. 50коп., что составляет 76,53 % от заявленной суммы (25 000 * 76,53%). Оснований для снижения этой суммы суд не усматривает.

Однако поскольку требования истца удовлетворены в части, соответствующие затраты относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 131 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Истец при обращении в суд платежным поручением №4667032 от 16.09.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 3946 (л.д.36).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска – 101 717 руб. 55 коп. (с учетом уточнений) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4052 руб. (п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46),

Разница между указанной суммой и фактически уплаченной госпошлиной составляет 106 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд пропорционально удовлетворенным требованиям производит взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по госпошлине – 3945 руб. 72 коп.

Также в доход федерального бюджета со сторон подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с истца - 0 (Ноль) руб. 01 коп., с ответчика – 105 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алмаз+», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтальТрест», г. Челябинск (ОГРН <***>) 101 710 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 97 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4210 руб. 22 коп., исчисленные по состоянию на 20.02.2020, а также 3945 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 19 131 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 по день фактического погашения долга в размере 97 500 руб. 00 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алмаз+», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 105 руб. 99 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «СтальТрест», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 0 (Ноль) руб. 01 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина