Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А21-5671/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А21-5671/2022 город Калининград 10 октября 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022 Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2022 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Крупторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО ТД «ТМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 061 126,26 руб. при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.09.2022, по паспорту, по диплому; от ответчика – не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Крупторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 019 689,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 456,38 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании истец требования поддержал. Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее. Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается счёт-фактурами, подписанными как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара в полном объёме не произвёл, в результате чего по состоянию на 16.03.2022 у ООО ТД «ТМВ» образовалась задолженность в сумме 1 019 689,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2022. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 составил 20 456,38 руб. Направленная в адрес ответчика претензия № 750 от 04.04.2022 оставлена последним без ответа. По настоящее время долг ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Задолженность за поставленный истцом товар по договору в полном объеме по настоящее время не оплатил. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 1 019 689,38 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было. Суд отмечает, что письменных возражений относительно заявленных требований и отзыва ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, требования истца, о взыскании основного долга в размере 1 019 689,40 руб. подлежат удовлетворению. Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 456,38 руб. за период с 14.01.2022 по 30.03.2022 правомерно. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781 ГК РФ. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ТМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крупторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставку товара в размере 1 019 689,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 456,38 руб. и госпошлину в сумме 23 401 руб. Возвратить ООО «Крупторг» из федерального бюджета госпошлину в размере 210 руб., уплаченную по платежному поручению № 632 от 19.05.2022. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Генина Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:ООО "Крупторг" (подробнее)Ответчики:ООО "ТД "ТМВ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |