Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-239104/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-239104/16-3-1730
12 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца АНО «Евразийская интеграция» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «НЭТ» (ИНН: <***> ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «МВ-Проект»

о взыскании 5 884 296 руб. 42 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 на основании доверенности от 23 марта 2016г.

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности 09 января 2017г.

от третьего лица - ФИО4 на основании доверенности 04 апреля 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 884 296 руб. 42 коп. по Договору подряда от 01 июля 2013 года №12/ГГ1/ПМР.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик в нарушение условий договора подряда от 01 июля 2013 года №12/ГГ1/ПМР не выполнил работы и не возвратил уплаченные денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, иск поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Автономная некоммерческая организация «Евразийская интеграция» (Истец), в качестве «Застройщика» заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» (Ответчик) договор генерального подряда от 01 июля 2013 года №12/ГГ1/ПМР (далее Договор), в котором Ответчик (Генеральный подрядчик) принял на себя обязательства осуществить в срок до 01 сентября 2015 года, установленный Договором, работы по строительству объекта - «Корпус медицинского факультета Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко», по адресу: МД 3300, <...>, и передавать результаты выполненных работ Истцу (АНО «Евразийская интеграция).

На основании пункта 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 09 декабря 2014 г. Истец перечислил Ответчику аванс на общую сумму 168 321 375 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями представленным в материалы дела: № 585 от 12.09.13 г., № 620 от 20.09.14 г., № 466 от 15.04.14 г., №1396 от 10.10.14 г., №1706 от 12.12.14г.

Кроме того, в соответствии с главой 4 «Порядок и условия платежей» Договора, на основании унифицированных форм КС-2 и КС-3 за выполненные строительно-монтажных работы на Объекте, Истец выплатил Ответчику 40 757 351 рубль 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании подписанных Сторонами унифицированных форм КС-2 - Актов выполненных работ и КС-3 - Справок стоимости выполненных работ и затрат, а также принятых объемов работ в двухстороннем порядке и молчаливого согласия Ответчика (КС-2 №15 от 30.06.2016 г. и КС-2 № 16 от 21.09.2016 г.) выполнены работы на общую сумму 203 194 430 рублей 88 копеек

На 21 октября 2016 года задолженность ООО «НЭТ» перед АНО «Евразийская интеграция» по договору генерального подряда №12/ГП/ПМР от 01.07.2013 г. составляет 5 884 296 рублей 42 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов на 12 октября 2016 года.

Срок сдачи и ввода в эксплуатацию данного объекта неоднократно переносился и окончательный срок сдачи в редакции дополнительного соглашения № 7 от 29 мая 2015 г. к Договору был утвержден 01 сентября 2015 года.

ООО «НЭТ» (Ответчик) в нарушение принятых по Договору на себя обязательств, не сдал объект в срок, установленный Договором.

Истец, как Застройщик, отказался от услуг ООО «НЭТ», как генерального подрядчика по договору генерального подряда №12/ГП/ПМР от 01 июля 2013 г. на выполнение работ по строительству объекта - Корпус медицинского факультета ПГУ им. Т.Г. Шевченко, по адресу: МД 3300, <...>.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 202/15-1 от 10 ноября 2015 t; №205/15 oт 20 ноября 2015 г.; № 215/15 от 01 декабря 2015 г.; № 18 от 29 января 2016'г.;2Ш213-ф от 13 апреля 2016 г.; № 121 от 21 июня 2016 г.; № 136 от 15 июля 2016 г.; № 146 от 08 августа 2016 г.; № 181 от 21 октября 2016 г., которые ответчик оставил без удовлетворения.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 5 884 296 рублей 42 копейки, в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что по вине ООО «НЭТ» в нарушение принятых по договору на себя обязательств, ответчик не сдал объект в первоначальный срок, установленный договором, а окончательный объект сдал со значительными недоделками, что подтверждается представленными в материалы дела Актами.

Как усматривается из материалов дела, Истец был вынужден через Арбитражный суд города Москвы взыскать с Ответчика неустойку за нарушения сроков сдачи Объекта - «Корпус медицинского факультета Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко», по адресу: МД 3300, <...>.

Арбитражный суд рассмотрел доводы Истца - АНО «Евразийская интеграция» и Ответчика - ООО «НЭТ» и своим Решением от 08 июня 2016 года взыскал с ООО «НЭТ» неустойку в размере 11 335 524,80 рубля и госпошлину в размере 136 355 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 года Решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 года Решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не соответствует действительности и тот факт, что у Истца не было претензий к готовности и качеству работ.

Приложенные к исковому заявлению и отзыву третьего лица Акты обследования объекта от 29.10.2015 года, от 16.11.2015 г., а также Акт от 03 февраля 2016 года свидетельствует об обратном.

Пояснения Ответчика в отзыве о том, что он не подписывал унифицированные формы КС-2 № 16 и КС-3 № 16 от 21.09.2016 г. в сумме 15 834 156,00 рублей в связи с тем, что якобы реальные затраты на закупку оборудования составили сумму 25 552 305,76 также не соответствует действительности.

В соответствии со сметным расчетом Договора, подписанным сторонами, выделяемая сумма на оборудование составляет 15 834 156,00 рублей.

Ответчик не представил ни дополнительных соглашений к Договору, ни заявки Истца об увеличении количества оборудования или согласования увеличения стоимости данного оборудования.

При этом суд учитывает, что, несмотря на фактическое отсутствие принятия объекта Рабочей комиссией, он был открыт и эксплуатируется в настоящее время.

Что касается доводов ответчика о том, что объект был передан по Акту приемки объекта от 31 августа 2015 г., то они подлежат отклонению, поскольку из данного Акта следует, что Объект «Корпус медицинского факультета Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко», расположенный по адресу: МД 3300, <...>, считается принятым от генерального подрядчика (подрядчика) и готовым для предъявления приемочной комиссии.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 884 296 руб. 42 коп. по Договору подряда от 01 июля 2013 года №12/ГГ1/ПМР.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Автономной некоммерческой организации "ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 5 884 296,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 421 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.