Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А17-2953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2953/2018
16 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Протект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98730руб. 60коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» (далее – ООО «СПЕЦОФФ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Протект» (далее – ООО «ТД Протект») о взыскании 98730руб. 60коп., из них: 44000руб. возврата предоплаты, 1830руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 09.04.2018, и 52900руб. убытков в виде упущенной выгоды. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании с ответчика 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные исковые требования обоснованы истцом ст.ст.8, 12, 15, 450, 450.1, 309, 393, 395, 1102, 1103, 1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, в результате которого истец, в числе прочего, понес убытки в виде упущенной выгоды.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 30.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 09.11.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1830руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52900руб. упущенной выгоды.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 44000руб. возврата предоплаты за товар, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в исковых требованиях отказать, указал, что условия, сроки оплаты и отгрузки товара на момент оплаты товара не были зафиксированы сторонами, договор поставки не заключался. Договор поставки от 04.05.2017 №038/17, а также его приложения (спецификация от 04.05.2017 №1) отношения к истцу не имеют, так как заключены с другим юридическим лицом – ООО «СПЕЦОФФ» (ИНН <***>), подписание спецификации и выставление счета на оплату истцу произошло ошибочно, так как ответчик был введен в заблуждение истцом, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, ответчик указал, что счет на оплату от 02.11.2017 №355, выставленный истцом ООО «Арслан», был выставлен истцом до получения коммерческого предложения (счета от 08.11.2017 №298) от ответчика, т.е. заключая сделку с ООО «Арслан», истец не мог рассчитывать на поставку товара от ответчика, платежное поручение, подтверждающее возврат денежных средств истцом в адрес ООО «Арслан», также не представлено, в связи с чем ответчик счел недоказанным факт упущенной выгоды. Также ответчик обратил внимание суда на явно завышенный и несоответствующий степени и характеру оказанных представителем услуг размер заявленных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ООО «ТД Протект» (поставщик) и ООО «СПЕЦОФФ» (покупатель, ИНН <***>) подписана спецификация №1, согласно которой стороны согласовали количество, наименование, цену, подлежащего поставке товара, - «костюм сварщика комб. 520 гр. + спилок 2,3 с приточным утеплителем» в количестве 35шт. общей стоимостью 101500руб. Также стороны согласовали в спецификации условия оплаты, отгрузки товара – предоплата 71500руб. не позднее 08.11.2017, оставшиеся 30000руб. – за 3 дня до отгрузки товара со склада поставщика; строк отгрузки – не позднее 30.11.2017.

ООО «ТД Протект» выставило ООО «СПЕЦОФФ» счета на предоплату от 08.11.2017 №298, от 09.11.2017 №302. Платежными поручениями от 08.11.2017 №300 на сумму 71500руб., от 10.11.2017 №327 на сумму 29000руб. ООО «СПЕЦОФФ» внесло предоплату ООО «ТД Протект» по указанным счетам «за костюмы сварщиков».

Однако согласованный между сторонами товар поставлен не был.

07.02.2018 ООО «СПЕЦОФФ» направило в адрес ООО «ТД Протект» претензию от 07.02.2018 (РПО №42346506018450), в которой указало, что, несмотря на внесение предоплаты в полном объеме отгрузка товара по спорному договору не осуществлена, в связи с чем потребовало возврата уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также указало на несение ООО «СПЕЦОФФ» убытков в виде упущенной выгоды, по оплате юридических услуг вследствие нарушения ООО «ТД Протект» своих договорных обязательств, в связи с чем потребовало возмещения указанных расходов.

В ответ на претензию ООО «ТД Протект» направило ООО «СПЕЦОФФ» письмо от 19.02.2018 №093и, в котором выразило намерение погасить остаток задолженности, в отношении иных суммы порекомендовало ООО «СПЕЦОФФ» обратиться в судебные органы.

Уведомлением от 06.03.2018, полученным ООО «ТД Протект» 14.03.2018, ООО «СПЕЦОФФ» известило ООО «ТД Протект» о расторжении всех имеющихся между сторонами договоров в связи с нарушением последним их условий.

Платежными поручениями от 14.12.2017 №830 на сумму 10500руб., от 19.12.2017 №840 на сумму 20000руб., от 31.01.2018 №17 на сумму 1000руб., от 01.02.2018 №20 на сумму 1000руб., от 02.02.2018 №26 на сумму 1000руб., от 05.02.2018 №37 на сумму 1000руб., от 06.02.2018 №38 на сумму 1000руб., от 09.02.2018 №48 на сумму 1000руб., от 15.02.2018 №66 на сумму 3000руб., от 19.02.2018 №76 на сумму 1000руб., от 22.02.2018 №83 на сумму 3000руб., от 01.03.2018 №88 на сумму 3000руб., от 02.03.2018 №102 на сумму 2000руб., от 14.03.2018 №126 на сумму 5000руб., от 23.03.2018 №142 на сумму 3000руб., от 27.04.2018 №195 на сумму 4000руб., от 07.05.2018 №203 на сумму 6000руб. ООО «ТД Протект» осуществило частичный возврат денежных средств ООО «СПЕЦОФФ».

Кроме того, судом установлено, что 02.08.2017 между ООО «СПЕЦОФФ» и ООО «Арслан» заключен договор поставки №7/08/17, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить спецодежду (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.

Платежным поручением от 07.11.2017 №5767 на сумму 183124руб. ООО «Арслан» осуществлена предоплата по счету от 02.11.2017 №355, выставленному ООО «СПЕЦОФФ», в котором стороны согласовали наименование и количество товара, подлежащего поставке, который ООО «СПЕЦОФФ» намеревалось закупить у ответчика на основании спецификации №1 от 08.11.2017.

По универсальным передаточным документам от 09.11.2017 №766, от 12.12.2017 №1003 товар поставлен ООО «СПЕЦОФФ» в адрес ООО «Арслан».

Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара в размере 44000руб., несение убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, ООО «СПЕЦОФФ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик осуществил возврат денежных средств истцу по платежным поручениям от 27.04.2018 №195 на сумму 4000руб., от 07.05.2018 №203 на сумму 6000руб., от 16.05.2018 №242 на сумму 4000руб., от 05.06.2018 №277 на сумму 30000руб.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1 ст.154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между ООО «ТД Протект» (поставщик) и ООО «СПЕЦОФФ» (покупатель, ИНН <***>) подписана спецификация №1, согласно которой стороны согласовали количество, наименование, цену, подлежащего поставке товара, а также условия оплаты и поставки указанного товара.

Во исполнение указанного соглашения ООО «ТД Протект» выставило ООО «СПЕЦОФФ» счета на оплату товара, которые ООО «СПЕЦОФФ» оплатило.

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена сделка поставки товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, подлежит отклонению как не подтвержденный материалами дела. Довод ответчика о том, что он был введен в заблуждение при подписании указанной спецификации, поскольку имел договорные отношения с ООО «СПЕЦОФФ» (ИНН <***>), судом во внимание не принимается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик подписал спецификацию от 08.11.2017 №1 без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Доказательств того, что на момент заключения спецификации у ответчика имелись сомнения относительно лица, с которым ответчик заключает сделку, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчиком не представлены доказательства поставки согласованного между сторонами товара.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно условиям подписанной между сторонами спецификации от 08.11.2017 №1 сторонами установлен срок отгрузки не позднее 30.11.2017.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие о возврате суммы предоплаты ответчиком истцу в полном объеме.

При этом истцом предъявлено ко взысканию 1830руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 09.04.2018.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по поставке товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 09.04.2018 подлежит удовлетворению в сумме 1830руб. 60коп.

Истцом также предъявлено ко взысканию 52900руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце.

В качестве упущенной выгоды истец предъявил сумму неполученных доходов от реализации товара ООО «Арслан» в размере 52900руб.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности противоправности действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору поставки.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что истец не получил доход от реализации товара по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлены. Напротив, в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от 09.11.2017 №766, от 12.12.2017 №1003, свидетельствующие о поставке товара обществу «Арслан», а также платежное поручение от 07.11.2017 №5767, подтверждающее перечисление суммы в размере 183124руб. обществом «Арслан» обществу «СПЕЦОФФ» за спецодежду на основании выставленного счета от 02.11.2017 №355 по договору поставки от 02.08.2017 №7/08/17, заключенному между ООО «СПЕЦОФФ» и ООО «Арслан».

В подтверждение факта закупки указанного товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 06.12.2017 №20764, от 12.01.2018 №201, от 17.01.2018 №398, подписанные между истцом и ООО «Эксперт Спецодежда». Однако суд обращает внимание, что часть указанных документов датирована после поставок ООО «Арслан». При этом факт приобретения истцом товара у иных лиц не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Ссылка истца на то, что вышеуказанная заявка на поставку товара ООО «Арслан» была сорвана, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 52900руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 между ООО «СПЕЦОФФ» (заказчик) и ООО «Коллегия юристов» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №НФФР-50, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому консалтингу и сопровождение в суде первой инстанции по взысканию долга, процентов и иных расходов с ООО «ТД Протект» в пользу ООО «СПЕЦОФФ». Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000руб. (п.4.1.1 договора).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 08.02.2018 №95 на сумму 15000руб., приказ (распоряжение) о приеме ФИО2 на работу от 01.02.2017 №05.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца для подготовки документов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того, исходя из толкования, изложенного абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 09.04.2018 №30 уплачена государственная пошлина в размере 4172руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 223руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие возврат ответчику предоплаты за товар после обращения истца с исковым заявлением в суд.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи искового заявления, государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в размере 3949руб. подлежит распределению между сторонами.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 1830руб. 60коп., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1833руб. 12коп. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 6962руб. 98коп., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Протект» 44000руб. предоплаты по договору.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Протект» 44000руб. предоплаты по договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Протект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» 1830руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1833руб. 12коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6962руб. 98коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦОФФ» из федерального бюджета 223руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 №30 в сумме 4172руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина