Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-246701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246701/19-142-1999
14 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-246701/19-142-1999 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 1-В/2017 от 01.12.2017 в размере 12 115 884 руб. 58 коп., неустойки в размере 24 836 руб. 51 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности по договору аренды № 1-В/2017 от 01.12.2017 в общем размере 12 115 884 руб. 58 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 7 314 474 руб. 56 коп., по переменной части арендной платы в размере 4 801 410 руб. 02 коп., а также неустойки в размере 24 836 руб. 51 коп.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении заседания. Истец против отложения разбирательства возражал, ссылаясь на затягивание ответчиком сроков рассмотрения спора. Выслушав мнение представителей сторон, суд не усмотрел достаточных оснований для отложения разбирательства применительно к статье 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель иска поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО «АртРум» (арендатор) заключили договор № 1-В/2017 от 01.12.2017 аренды нежилых помещений общей площадью 22 607,05 кв.м, расположенных в здании торгово-развлекательного центра «Вершина» по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (на момент заключения договора имущество находилось в залоге у ПАО Коммерческий банк «Петрокоммерц»(новое наименование филиал Петрокоммерц ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие»).

Арендная плата и порядок расчетов регламентированы разделом 4 договора.

Так, согласно пункту 4.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор уплачивает постоянную арендную плату в размере 2 667 631 руб. 90 коп. ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Переменная часть арендной платы оплачивается до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании полученных арендатором от арендодателя счета-фактуры и счета (пункт 4.4 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017.

На основании соглашения от 31.07.2018 о перенайме с 01.08.2018 арендатором по договору стало ООО «Траст-брокер» (прежнее наименование ответчика; до 13.06.2019).

Арендованные помещения переданы новому арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу №А53-8008/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец (должник) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) заключили соглашение от 15.08.2018 о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по условиям которого нежилое здание торгово-развлекательного центра «Вершина» по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и право аренды земельного участка по тому же адресу, переданы банку в собственность в счет частичного удовлетворения требований кредиторов истца. Переход права собственности и уступка права аренды зарегистрированы в установленном порядке 24.10.2018.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в период аренды с 01.08.2018 по 23.10.2018 (по дату, предшествующую дате регистрации перехода права собственности от истца к иному лицу) ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, имеет задолженность за указанный период в общем 12 115 884 руб. 58 коп., в том числе по постоянной части арендной платы за август 2018 в размере 2 667 631 руб. 90 коп., за сентябрь 2018 в размере 2 667 631 руб. 90 коп., за октябрь 2018 в размере 1 979 210 руб. 76 коп., по переменной части арендной платы за август 2018 в размере 1 535 404 руб. 76 коп., за сентябрь 2018 в размере 1 539 098 руб. 19 коп., за октябрь 2018 в размере 1 726 907 руб. 07 коп.; за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчику начислена неустойка по пункту 6.1 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в заявленный в иске период с 01.08.2018 (с даты перехода прав арендатора к ответчику) по 23.10.2018 (по дату, предшествующую дате регистрации перехода права собственности от истца к иному лицу) ответчик пользовался арендованным имуществом, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в части внесения арендных платежей ненадлежащим образом (доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), с него надлежит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 1-В/2017 от 01.12.2017 в общем размере 12 115 884 руб. 58 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 7 314 474 руб. 56 коп., по переменной части арендной платы в размере 4 801 410 руб. 02 коп.

Размер взыскиваемой задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора аренды; в подтверждение задолженности представлены договор с приложениями, акт приема-передачи, счета, ежемесячные акты за август 2018, сентябрь 2018 и октябрь 2018, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати, а также акт сверки взаимных расчетом за период с 01.08.2018 по 04.03.2019, подписанный ответчиком и содержащий оттиск его печати, согласно которому у ответчика по состоянию на 04.03.2019 имеется неоплаченная задолженность в пользу истца в размере 12 115 884 руб. 58 коп.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен; контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы за указанный период, в том числе в ином размере, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется неоплаченная задолженность в пользу ответчика в размере 13 912 580 руб. 65 коп. со ссылкой на акт сверки от 31.12.2018, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необходимости проведения зачета, отклонен судом, поскольку, во-первых, как следует из содержания данного акта, он составлен по иному договору, а во-вторых, с соответсвующим заявлением о зачете ответчик к истцу в установленном порядке не обращался (доказательства обратного суду не представлены).

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться за взысканием данной задолженности к истцу.

При таком положении требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 1-В/2017 от 01.12.2017 в общем размере 12 115 884 руб. 58 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в размере 7 314 474 руб. 56 коп., по переменной части арендной платы в размере 4 801 410 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,001% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в заявленный в иске период установлен и доказан, следовательно, ответчику правомерно начислена неустойка по пункту 6.1 договора в размере 24 836 руб. 51 коп.. Расчет неустойки и период ее начисления (с 10.09.2018 по11.09.2019) судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления неустойки, суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 836 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРШИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 115 884 (двенадцать миллионов сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 58 коп., неустойку в размере 24 836 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 51 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 704 (восемьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова