Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-35516/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-35516/2023


Дата принятия решения – 08 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРИП 322169000054169, ИНН <***>) об обязании устранить нарушения правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно демонтировать летнюю террасу и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по адресу <...>; о присуждении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, на случай неисполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (Исполком, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском заявлением к предпринимателю ФИО1, которым просит обязать предпринимателя ФИО1 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно: демонтировать летнюю террасу и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по адресу: <...> и взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд 24.04.2024 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил фотоматериалы в доказательство того, что ответчик не устранил выявленные нарушения, иск поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по факту размещения и эксплуатации сезонного объекта (летняя терраса) и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом по адресу: <...> («Хинкали от Лали»), Комитетом 13.07.2023 ответчику было объявлено предостережение (учетный № ПМ 16231701600006858293) о недопустимости нарушения подпункта 21 пункта 198.5.1, абзаца 4 пункта 167 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, (Правила благоустройства г. Казани) и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно: в срок до 12.09.2023 демонтировать летнюю террасу и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по адресу: <...>.

Доказательства устранения выявленных нарушений Правил благоустройства г. Казани в установленный срок, ответчик Комитету не представил, предостережение от 13.07.2023 (учетный № ПМ 16231701600006858293) ИП ФИО1 не исполнено.

Как усматривается из представленного в материалы дела письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани, требования к нестационарным объектам в г.Казани и их внешнему виду регламентируются Правилами благоустройства.

Согласно п.167 Правил благоустройства г. Казани некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении, и нестационарные торговые объекты размещаются на основании паспорта, согласованного в установленном порядке с уполномоченным органом.

Паспорт спорного объекта на рассмотрение в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани не представлялся (л.д. 7).

Комитет 25.10.2023 направил в адрес ИП ФИО1 претензию (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства города.

Досудебную претензию Комитета ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно п.6 Правил благоустройства города, средством размещения наружной информации (вывеской) признаётся элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

В соответствии с п.6 Правил благоустройства города проект размещения средства наружной информации (паспорт) - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполкома, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 198.1 Правил благоустройства города предусмотрено, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В п.29.9 (1) Правил благоустройства города при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Согласно п.3 Правил благоустройства города Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (подпункт 1).

В силу п.198.3 Правил благоустройства города средства размещения наружной информации могут быть следующих видов:

- настенная конструкция;

- декоративное панно;

- консольная конструкция;

- крышная конструкция;

- витринная конструкция;

- учрежденческая доска;

- режимная табличка;

- модульная конструкция;

- стела;

- щитовая конструкция;

- флаговая композиция;

- специализированная конструкция.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 198.5.1, абзаца 4 пункта 167 Правил благоустройства г.Казани элементы благоустройства, среди прочего - некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении и нестационарные торговые объекты, размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке и в полном соответствии с ним.

Настенная конструкция - информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.

Не допускается размещение настенных конструкций с использованием динамического способа передачи информации.

Исходя из приведенных выше положений Правил благоустройства города, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации, равно как и некапитальные объекты, в том числе сезонные объекты в индивидуальном исполнении и нестационарные торговые объекты, являются элементами благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Из материалов дела следует, что сезонный объект (летняя терраса) и средство наружной информации («Хинкали от Лали») в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации, по адресу: <...> в целях его информационного оформления, являются элементами благоустройства территории.

Материалы дела (в том числе предостережение от 13.07.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных Правил благоустройства г. Казани (учетный № ПМ 16231701600006858293), фотоматериалы) свидетельствуют о том, что по адресу: <...>, ответчик в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства г. Казани разместил и эксплуатирует сезонный объект (летняя терраса) и средство наружной информации («Хинкали от Лали») в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Данное обстоятельство также подтверждено имеющимися в деле сведениями Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Из положений п.198.1 Правил благоустройства города следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы.

Согласно с подпунктом 21 п.198.5.1 Правил благоустройства г. Казани размещение настенных конструкций - информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из элементов крепления, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы и (или) знаки, либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены, с динамическим способом передачи информации (способ передачи информации с использованием электронных носителей и табло, предусматривающий смену информации) - не допускается.

В соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, среди прочего, отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования города Казани (утв. решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5; ред. от 14.06.2023).

Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв по существу спора; доказательства устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, доказательства устранения выявленных нарушений, либо правомерность размещения спорного некапитального сезонного объекта (летняя терраса) и средства наружной информации, суду также не представлены.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Учитывая, что в ходе судебного процесса из поведения ответчика не следовала воля, направленная на добровольное устранение выявленных нарушений, путем демонтажа спорного некапитального сезонного объекта - летней террасы, и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации по адресу: <...>, а также исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность и легитимность размещения спорного сезонного объекта и средства наружной информации по указанному адресу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 № 11-АД16-26.

В соответствии с ч.1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Обязательность исполнения судебных актов установлена ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч.1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд пришел к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере 1000 рублей в день выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРИП 322169000054169, ИНН <***>) устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа летней террасы и средства наружной информации в виде настенной конструкции с динамическим способом передачи информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, по адресу <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРИП 322169000054169, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>), на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРИП 322169000054169, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова