Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А34-13259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13259/2019
г. Курган
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312450135300074, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

при участии до и после перерыва в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.03.2020, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 8 от 21.01.2019, удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 06-1/0616 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражал, ходатайствовал о приобщении дополнительных письменных пояснений к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон позицию по существу заявленных требований поддержали.

Представитель заинтересованного лица заявил устно ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных письменных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.05.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон позицию по существу заявленных требований поддержали.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Представил на обозрение суда подлинники приобщаемых документов.

Оригиналы судом обозревались в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращены представителю заинтересованного лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд, оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2012, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312450135300074, поставлен на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

Основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения – ОКВЭД 10.71.

Согласно представленным в материалы дела документам, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка» по адресу: <...> установлена реализация продукции -пирожное «Кармен», дата изготовления 09.11.2018, срок годности до 19.11.2018, изготовитель ИП ФИО1, адрес производства: <...> не соответствующая требованиям приложения 2 пункта 1.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям «КМАФАнМ», «БГКП (колиформы)», «дрожжи». что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 18698 от 21.11.2018 (т. 1, л.д. 116-118), экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 18698 от 21.11.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (т. 1, л.д. 119-149).

22.11.2018 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании статей 37, 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в адрес ИП ФИО1 было направлено требование о предоставлении документированной информации по результатам проверки ее достоверности в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области. Согласно материалам административного дела требование получено предпринимателем 11.02.2019.

В связи с тем, что изготовитель продукции находится на территории Курганской области письмом от 12.02.2019 (т. 1, л.д. 114-115) Управление Роспотребнадзора по Свердловской области направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области копии материалов проверки для реализации полномочий службы.

24.06.2019 в присутствии представителя заявителя должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Курганской области составлен протокол № 06-1/125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 82-86).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 06-1/0616 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 73-75).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно: событие административного правонарушения, отраженное в протоколе не соответствует информации, содержащейся в оспариваемом постановлении, более того на дату 12.02.2019 (событие административного правонарушения согласно протоколу) время на исполнение обязанности, установленной статьей 38 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не истекло, что само по себе указывает на неправомерность привлечения заявителя к административной ответственности; отсутствие надлежащего извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела; административный орган составил протокол, не рассмотрев ходатайство заявителя об ознакомлении с материалам дела и ходатайство, в котором ИП ФИО1 просит сообщить о дате и времени составления протокола, не вынес мотивированных определений по результатам рассмотрения ходатайств.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что при составлении протокола была допущена ошибка в описании события административного правонарушения, которая в последствии была исправлена при вынесении постановления. Полагает, что уведомление предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было надлежащим.

Правомерность заявленного требования и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 718, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2012 № 718, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.06.2019 № 06-1/125, оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является невыполнение продавцом требования федерального органа исполнительной власти о проведении проверки, представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

По протоколу об административном правонарушении от 24.06.2019 № 06-1/125 и оспариваемому постановлению изготовителем продукции ИП ФИО1 не выполнена обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, а также требования Управления Роспотребнадзора по Курганской области, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации о представлении материалов проверки, а именно: на дату 22.02.2019 указанных документов по требованию о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации требований технических регламентов исх. 66-00-14/09-2485-2018 от 22.11.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области не поступало.

Таким образом, административный орган признал в действиях индивидуального предпринимателя нарушение требований статьи 2, статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», пункта 4.8 ГОСТ Р 51705.1-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования».

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

По части 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ на общество возложена обязанность по исполнению законодательно установленного порядка.

Как следует из материалов дела, изучив сведения, изложенные в письменной информации Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (вх. № 45-1517-2019 от 12.02.2019) установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» магазин «Пятерочка» по адресу: <...> установлена реализация продукции - пирожное «Кармен», дата изготовления 09.11.2018 со сроком годности до 19.11.2018, адрес производства: <...>, не соответствующей требованиям приложения 2, пункта 1.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям «КМАФАнМ», «БГКП (колиформы)», дрожжи»:

- результат испытаний по показателю «БГКП (колиформы)» обнаружено в 1,0 г при величине допустимого - не допускается в 1,0г;

- результат испытаний по показателю «дрожжи» (обнаружено более 1,5х103, при величине допустимого - не более 50 КОЕ/г);

- результат испытаний по показателю «КМАФАнМ» (обнаружено 6,7x104, при величине допустимого - не более 1x104 КОЕ/г), что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № 18698 от 21.11.2018 г., экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 18698 от 21.11.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

В соответствии со статьями 37, 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес ИП ФИО1 была направлена соответствующая информация (исх.№66-00-14/09-2485-2018 от 22.11.2018) для проведения проверки достоверности данной информации с предоставлением в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области материалов проверки.

На дату 11.03.2019 при изучении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010827577531 на официальном сайте Почты России статус письма установлен - «11.02.2019 г. получено адресатом».

На дату 30.05.2019 г. при изучении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010827577548 на официальном сайте Почты России статус письма установлен — «11.02.2019 г. получено адресатом».

На дату 22.02.2019 г. (указанных документов по требованию о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента исх. № 66-00-14/09-2485-2018 от 22.11.2018г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области не поступало.

Следовательно, на дату 22.02.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не проведена проверка достоверности полученной информации от Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (исх. 66-00-14/09-2485-2018 от 22.11.2018) о выявлении продукции не соответствующей требованиям технического регламента, материалы проверки не представлены в Управление Роспотребнадзора по Курганской области.

Таким образом, установлено, что 22.02,2019 ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 312450135300074) совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки, а именно: нарушены требования части 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 4.8 ГОСТ Р 51705.1-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования».

Вышеуказанная продукция прошла обязательное подтверждение соответствия в форме принятия деклараций о соответствии (декларации о соответствии продукции с регистрационным номером ЕАЭС №RU Д-RU.АД34.В.08211 от 07.07.2017).

В соответствии пунктом 4.8. ГОСТ Р 51705Л-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования», внутренние проверки ХАССП должны проводиться непосредственно после внедрения системы ХАССП и затем с установленной периодичностью не реже одного раза в год или во внеплановом порядке при выявлении новых неучтенных опасных факторов риска.

Программу проверки разрабатывает группа ХАССП, отчет о проверке утверждает руководитель организации.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Упралением Роспотребнадзора по Свердловской области ИП ФИО1 было направлено требование от 22.11.2018 исх. №66-00-14/09-2485-2018 о необходимости совершения следующих действий:

- в течение 10 дней с момента, получения информации провести проверку ее достоверности;

- при подтверждении достоверности такой информации разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (640020, <...>).

На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заинтересованному лицу предложено, представить материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и, в случае подтверждения достоверности такой информации, программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (640020, г <...>).

09.08.2019 в адрес Роспотребнадзора по Курганской области поступил ответ от ИП ФИО1, что в соответствии с информацией Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента. В ответе указано: «Ответ (материалы проверки) были предоставлен в установленный срок в соответствующий орган».

Из материалов дела следует, что на дату 22.02.2019 (указанных документов по требованию о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технического регламента исх. № 66-00-14/09-2485-2018 от 22.11.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области (<...>) не поступало. Данный факт подтвердил представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства.

Заявитель с данным выводом не согласился, вместе с тем доказательств направления информации суду не представил. В материалах дела имеется только указанный выше ответ заявителя о том, что «материалы проверки были предоставлены в установленный срок в соответствующий орган». Иных доказательств исполнения заявителем возложенной на него обязанности о предоставлении документированной информации по результатам проведения проверки, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 2.2) формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направлены на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 присутствовал при составления протокола по делу об административном правонарушении 24.06.2019, о чем имеется отметка.

Вместе с тем, заявителем был заявлен довод о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, в указанную дату ИП ФИО1 явился в Управление для вручения повестки, о том, что будет составлен протокол заявитель информацией не обладал. Кроме того, заявитель отметил, что в протоколе неверно установлена дата события вменяемого административного правонарушения.

Из материалов, представленных административным органом (т. 2, л.д. 94), следует, что в адрес ИП ФИО1 30.05.2019 была направлена повестка для составления протокола и дачи объяснений на 07.06.2019 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повестка отправлена по адресам: Курганская область город Курган, улица Пролетарская, дом 39,квартира 43; <...>. Сведения о вручении отсутствуют.

30.05.2019 указанная повестка для составления протокола и дачи объяснений на 07.06.2019 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена представителю по доверенности ФИО4 лично (доверенность в деле).

07.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Роспотребнадзора по; Курганской области не явился.

07.06.2019 в адрес ИП ФИО1 с связи с неявкой направлена повторная повестка для составления протокола и дачи объяснений на 18.06.2019 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повестка отправлена по адресам: <...>; <...>. Сведения о вручении отсутствуют.

18.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управление Роспотребнадзора по Курганской области не явился.

21.06.2019 должностным лицом Управления ФИО5 было оформлено доставление (т. 1, л.д. 98), в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 неоднократно вызывался повестками в Управление Роспотребнадзора по Курганской области для составления протокола по делу об административном правонарушений и дачи объяснений по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя, что в протоколе от 24.06.2019 неверно указана дата события административного правонарушения, поскольку данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судам надлежит проверять предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд обращает внимание, что лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Курганской области направлено ходатайство по делу об административном правонарушении о направлении извещений по адресу: <...> и ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела.

Указанные ходатайства поступили в Управление Роспотребнадзора по Курганской области 21.06.2019, им присвоены входящие номера №№ 45-7389-2019, 45-7388-2019. Ходатайства прошли обязательную регистрацию, были отписаны в работу ведущему специалисту - эксперту отдела санитарного надзора Управления ФИО6 25.06.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не рассмотрев ходатайства заявителя, поступившие в Управление 21.06.2019 (о чем имеется отметка) до составлении протокола 24.06.2019, административный орган лишил индивидуального предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 2297/11.

Суд находит обоснованным довод заявителя, что отсутствие определения об отказе в удовлетворении ходатайств повлекло нерассмотрение названных ходатайств, что является существенным процессуальным нарушением, следовательно, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено по существу.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд установил, что заявленные обществом ходатайства в связи с необходимостью ознакомления с материалами проверки, выработкой мотивированной позиции по причине неполучения уведомления на составление протокола на 24.06.2019, Управление не рассмотрело, мотивированного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не вынесло. Доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.06.2019 в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что при наличии такого ходатайства административный орган должен рассмотреть его по существу и лишь при отклонении, оформленном соответствующим процессуальным документом, приступать к составлению протокола.

Вместе с тем данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением не соблюдено.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем процедуры привлечения к административной ответственности, а именно требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие ответчика в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав.

Обеспечение права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является правовой гарантией защиты интересов лица, реализуемой, в том числе на стадии рассмотрения дела. Лишение лица предоставленных ему прав ограничивает его возможность участия в административном производстве, что свидетельствует о нарушении принципа законности и баланса частных и публичных интересов. Следовательно, допущенное заинтересованным лицом нарушения, а именно: отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела при производстве по делу об административном правонарушении является существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 21175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 03.09.2019 № 06-1/0616 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312450135300074, ИНН <***>) по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлен в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева