Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А50-32287/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.06.2021 года Дело № А50-32287/20

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 51 749 руб. 18 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 года

ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.05.2020 года

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

ПМУП «ГКТХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УК «ТехКомфорт» (ответчик) о взыскании 51 749 руб. 18 коп., в том числе задолженности за оказанные в период с июля 2019 года по июль 2020 года услуги по теплоснабжению в сумме 49478 руб. 97 коп. и законную неустойку рассчитанную на основании п.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 12.08.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 2270 руб. 21 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования иска в части дополнительных требований, просил взыскать законную неустойку в сумме 4103 руб. 65 коп. рассчитанную за период с 11.08.2019 года по 27.04.2021 год с её последующим начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования в части задолженности в размере 30171,61 руб.

Представители сторон вышеуказанные доводы в судебном заседании поддержали.

Как следует из материалов дела, правовое основание требований и объем оказанных услуг за период с сентября 2019 года по июль 2020 года не оспаривается. Предметом спора является расчет за июль – август 2019 года, так как истец определяет объемы на основании показаний приборов учета, тогда как ответчик применяет расчетный метод.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего:

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика и расположенного: <...> «а». Ответчик факт принятия услуг по теплоснабжению не оспаривает, как и наличие задолженности по оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей требований иска, суд считает необходимым принять за основу данные истца, который пояснил, что многоквартирный дом находящийся в управлении ответчика оборудован ОДПУ, горячую воду ООО «УК «ТехКомфорт» приготавливает самостоятельно, посредством установленного у него бойлера. В виду изложенного, истец при расчете применяет пункт 54 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила № 354).

В июли и августе 2019 г. потребитель сдавал показания ОДПУ, а также у истца имелись и данные индивидуального потребления, поскольку с июля 2019 года у ресурсоснабжающей организации возникло право на предъявление общедомового потребления.

Из расчета истца следует, что общедомовое потребление определено как разница между показаниями ОДПУ и индивидуальным потреблением. Индивидуальное потребление за июль 2019г. имело объем 13,55609 Гкал. (определено по ИПУ и расчетным методом), однако за этот же период конечным потребителям был произведен перерасчет на сумму 14,21701 Гкал., то есть возник реальный объем 0,855 Гкал. фактически определенный по индивидуальному потреблению, но невозможный к предъявлению потребителям в виду проведенного перерасчета. Данные ОДПУ составляли 8,029 Гкал, поэтому предъявление 8,884 Гкал суд признает обоснованным (8,029 +0,855). За август 2019 года, объем рассчитан аналогичным образом, более того, истец принял в расчете, время, когда услуга поставки тепловой энергии не оказывалась (10.08.2019г.).

Для проверки данных расчетов, по ходатайству ответчика, судом объявлялся перерыв с 01 по 04. июня 2021 года. После перерыва дополнительных контрдоводов от ООО «УК «ТехКомфорт» не поступило.

С сентября 2019 года, ответчик данные ОДПУ не предоставляет, стороны согласовали расчетный метод, спора по объемам нет.

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 49478 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 4103 руб. 65 коп. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ, суд также считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду предоставления истца отсрочки по оплате и принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010, <...>) 53582 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 62 коп. в том числе задолженность в сумме 49478 руб. 97 коп., пени в сумме 4103 руб. 65 коп. и продолжить их начисление на сумму основного долга 49478 руб. 97 коп. по правилам ч.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 28.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1108 (одна тысяча сто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин