Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А51-11350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11350/2021
г. Владивосток
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999, адрес: 692760, <...>), муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2007, 692760, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.04.2017, адрес: 115230, <...>, этаж 8, пом. XV комн. 18П (РМ1А)

о взыскании 85 079 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (потери) по объекту электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция – КНС № 5 с кадастровым номером 25:27:000000:8349 и воздушная линия ВЛ-кВ к КТП с оборудованием с кадастровым номером 25:27:030204:11802, и 2 555 руб. 64 коп. пени за период с 21.04.2021 по 30.06.2021, а также пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 85 079 руб. 06 коп. с 01.07.2021 по день фактической оплаты,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от МКУ "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" ФИО3 по доверенности, паспорт, от ООО "Промтехэнергосервис" ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 85 079 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (потери) по объекту электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция – КНС № 5 с кадастровым номером 25:27:000000:8349 и воздушная линия ВЛ-кВ к КТП с оборудованием с кадастровым номером 25:27::030204:11802, и 2 555 руб. 64 коп. пени за период с 21.04.2021 по 30.06.2021, а также пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 85 079 руб. 06 коп. с 01.07.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема».

Истцом 12.01.2022 в письменных пояснениях, поступивших через Картотеку арбитражных дел, уточнены наименования объектов электросетевого хозяйства: Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м. (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в мкр-не «Угольщик»).

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис».

Истцом в ходе рассмотрения искового заявления неоднократно уточнялись заявленные требования.

В материалы дела от Администрации Артемовского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, согласно которого указала на то, что в связи с занятостью представителя администрации АГО в другом процессе и невозможностью явки иного представителя, прошу суд судебное заседание провести в отсутствие представителя. По существу, завяленных требований искового заявления сообщила, что администрация Артёмовского городского округа поддерживает ранее заявленную позицию и отмечает, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы на оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» на основании Договора об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил заявленные требования в части взыскания пени, отказался от взыскания пени, просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема», в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 85 079 (восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 06 копеек задолженности, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований общества.

Представитель третьего лица пояснил, что данный объект не относится к электросетевому хозяйству ООО «Промтехэнергосервис».

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ПАО «ДЭК» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Артемовского городского округа, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, в данном случае, воздушная линия Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м. (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в мкр-не «Угольщик»).

На основании распоряжения Артемовского городского округа №608-ра от 01.12.2014г., Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в мкр-не «Угольщик»), передана в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» на основании договора об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Указанные объекты муниципального имущества имеют технологическое присоединение к сетям сетевой организации – ООО «Артемовская электросетевая компания» и используются для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к указанным объектам.

В марте 2021 года ПАО «ДЭК, посредством указанных объектов электросетевого хозяйства, находившихся в оперативном управлении МКУ «УСКР», осуществляло энергоснабжение электрической энергией потребителей, присоединенных к его сетям.

Стоимость возникших потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, переданных соответчику на праве оперативного управления на сумму 85 079 руб. 06 коп. предъявлена МКУ «УСКР» к оплате, последним не оплачена, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пункта 4 Основных положений № 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что МКУ «УСКР» передана воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м. (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в мкр-не «Угольщик»).

На основании вышеизложенных нормативных положений, с учетом обстоятельств дела, суд делает вывод, что, в рассматриваемом случае, обязанность по оплате стоимости потерь лежит на МКУ «УСКР», а поэтому предъявление истцом заявленного требования к МКУ «УСКР» правомерно.

Как следует из материалов дела, при расчете объема потерь, истец использовал показания приборов учета за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями. Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан арифметически правильным.

Достоверность данных истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям, перечисленным в актах первичного учета электрической энергии, переданной через спорные объекты Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м. (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в мкр-не «Угольщик», администрация документально не опровергла.

Довод администрации о том, что единственным способом компенсации сетевой организации потерь электроэнергии является приобретение энергии по договору купли-продажи, тогда как между истцом и ответчиком такой договор не заключался, суд отклоняет, исходя из положений пункта 130 Основных положений № 442.

В силу указанной нормы, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Таким образом, с учетом того, что факт наличия у МКУ «УСКР» права законного владения спорным объектом подтвержден материалами дела, обязанность по компенсации потерь в этих электросетях, в силу прямого указания в законе, лежит на соответчике, который обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях, находящихся у него на праве оперативного управления, в спорный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, суд делает вывод, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц относительно МКУ «УСКР», его учредителем является администрация Артемовского городского округа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 ГК РФ.

Из положений статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего, данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного учреждения - основного должника. При этом, специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за учреждением, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума № 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, соответственно.

В данном случае, к субсидиарной ответственности Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – МКУ «УСКР».

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, довод администрации о том, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, в связи с чем, администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком в данном деле, является несостоятельным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований о взыскании основной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины одновременно к собственнику учреждения в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 079 (восемьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей 06 копеек задолженности, и, кроме того, 3 403 (три тысячи четыреста три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 102 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 26910 от 22.06.2021 на общую сумму 3 505 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.