Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А76-32017/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32017/2023
12 марта 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607 дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Долгодеревенское, Сосновский район Челябинская область об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц - ГУ УФССП по Челябинской области, Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, МИФНС №32 по Челябинской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области 09.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Долгодеревенское, Сосновский район Челябинская область об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО2:

- земельный участок площадью 84000 кв. м, расположенный по адресу 456695, <...> м на север от д. Кошкуль, кадастровый номер 74:12:0203001:34, актуальная кадастровая стоимость 397 320,00 руб.;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «АВИА Спецстрой-1» ИНН <***> в сумме 100 000,00 руб.

Определением от 10.10.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ГУ УФССП по Челябинской области;

- Сосновский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №32 по Челябинской области.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АВИА СПЕЦСТРОЙ-1»

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением от 06.03.2023 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 доначислены налоги, штрафы в общей сумме 5 597 131.92 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 10.04.2023. ФИО2 решение Инспекции от 06.03.2023 № 11 в досудебном и судебном порядке не оспаривалось.

Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 06.03.2023 № 165 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 662 800,00 руб.:

земельный участок площадью 84000 кв.м, расположенный по адресу 456695, Челябинская обл., Красноармейский р-н, , д Кошкуль, 9500 м на север от д. Кошкуль, кадастровый номер 74:12:0203001:34 на сумму 562800,00 руб.

100 % доли в уставном капитале ООО «АВИА Спецстрой-1» ИНН <***> в сумме 100 000,00 руб. В соответствии со статьей 76 НК РФ Инспекцией приняты решения от 10.04.2023

№№ 3163-3166 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика на сумму 4 934 331.92 рублей.

Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 КУВИ-001/2023-19834305, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекции от 06.03.2023 № 165.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом Кетовского нотариального округа Курганской области ФИО3 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем Инспекции выдано свидетельство от 11.04.2023 № 2023-007-842429-286.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 26.06.2023 № 2224 об уплате 7 202 695,05 руб. (со сроком исполнения 28.07.2023).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 14.09.2023 № 1322 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ суд вправе принять обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию указанного имущества третьим лицам.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с данными сайта службы судебных приставов Сосновским РОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу третьих лиц:

- № 32751/21/74064-ИП от 20.04.2021 на сумму 131,00 руб. о взыскании задолженность за газ, тепло и электроэнергию,

- № 170409/21/74064-ИП от 10.01.2022 (исполнительный лист от 23.06.2022 ВС № 098862796 о взыскании госпошлины, присужденной судом),

- № 244729/22/74064-ИП от 14.10.2022 на сумму 223,77 руб. (исполнительный лист от 10.12.2021 ВС № 901234054 о взыскании госпошлины, присужденной судом),

- № 121530/22/74064-ИП от 21.04.2022 на сумму 1200,00 руб. о взыскании задолженность за газ, тепло и электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на взыскание имеющейся у ответчика задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию задолженности.

На дату обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском задолженность ответчика по налоговым платежам составляла 7 202 695,05 рублей. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные инспекцией требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ИП ФИО2:

1.- земельный участок площадью 84000 кв.м, расположенный по адресу 456695, <...> м на север от д. Кошкуль, кадастровый номер 74:12:0203001:34.;

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 397 320,00 руб.;

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов с условиями о наличии у покупателя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и использования приобретаемого имущества в соответствии с его целевым назначение, а также выполнения покупателем иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

2 - 100 % доли в уставном капитале ООО «АВИА Спецстрой-1» ИНН <***> в сумме 100 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева