Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А47-3387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3387/2024
г. Оренбург
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 354 085 руб. 30 коп. (с учетом принятых уточнений).

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. от 12.09.2024)

от ответчика: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2024 по 09.10.2024.


Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" о взыскании задолженности в размере 2 369 308 руб. 66 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 895 800 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 473 508 руб. 66 коп. за период с 19.11.2021 по 20.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 846 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса проводит заседание в его отсутствие.

В материалы дела после перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать 2 354 085 руб. 30 коп., в том числе 1 895 800 руб. 00 коп. - основной долг, 458 285 руб. 30 коп. - сумма процентов. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком мотивированного отзыва в материалы дела не представлено, 04.07.2024 ответчиком представлено гарантийное письмо о погашении задолженности до 15.03.2025.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СМК "Азимут" заключен договор беспроцентного займа по условиям, которого заимодавец, в срок, указанный в п. 2.1 договора передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем "заем" в размере 1 895 800 руб. 00 коп. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. заемщик, в срок указанный в п. 2.2 настоящего договора, обязуется возвратить заимодавцу заем в размере 1 895 800 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. заимодавец обязан предоставить, указанную в п. 1.1 сумму заемщику в срок до 19.10.2021 путем внесения денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заемщик обязан вернуть, указанную в п. 1.2 сумму заимодавцу в срок до 31.03.2022.

Согласно гарантийному письму (л.д. 12) ООО "ИнвестСтройПроект" обратилось к истцу с просьбой о перечислении денежных средств в счет оплаты покупки 2/3 долей земельного участка площадью 2094 кв.м.

Платежным поручением №405 от 18.10.2021 сумма займа перечислена на расчетный счет Администрации города Оренбурга, с которым у ответчика заключен договор купли - продажи земельного участка №293.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа. В ответ на требование, ответчик указал на финансовые трудности произвести оплату в установленной договором срок.

В связи с отсутствием удовлетворения требования по претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа от 18.10.2021 содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, являются заключенными и подлежащими исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежным поручением №405 от 18.10.2021, гарантийным письмом, исходя из чего договор займа является заключенным.

В письме (л.д. 12) стороны согласовали способ передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика.

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения заемных денежных средств, а также факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 7065 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 895 800 руб. 00 коп.

Как указывает истец, заемщиком денежные средства в размере основного долга 1 895 800 руб. 00 коп. не возвращены, в связи с чем, ему были начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 458 285 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 30.09.2024.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с нарушением сроков возврата займа, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен и является верным и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 458 285 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 30.09.2024, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 354 085 руб. 30 коп., в том числе 1 895 800 руб. 00 коп. - основной долг, 458 285 руб. 30 коп. - сумма процентов.

Суд отмечает, что рассмотрение спора по существу не исключает возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 34 700 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 34 846 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 146 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Азимут" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" 2 354 085 руб. 30 коп., в том числе 1 895 800 руб. 00 коп. - основной долг, 458 285 руб. 30 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 770 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 146 руб. 00 коп. по платежному поручению №86 от 01.03.2024.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова